實際控制人承擔責任的法律依據(jù)

法律主觀：

實際控制人的法律責任： 1、特定情形下對所控制的營利法人承擔賠償責任 營利法人的實際控制人不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害法人的利益，利用關(guān)聯(lián)關(guān)系給法人造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。 2、特定情形下對公司債務(wù)承擔連帶賠償責任 實際控制人控制多個子公司或者關(guān)聯(lián)公司，濫用控制權(quán)使多個子公司或者關(guān)聯(lián)公司財產(chǎn)邊界不清、財務(wù)混同，利益相互輸送，喪失人格獨立性，淪為逃避債務(wù)、非法經(jīng)營，甚至違法犯罪工具的，可以綜合案件事實，否認子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格，判令其對公司債務(wù)承擔連帶賠償責任。 3、配合法院的調(diào)查詢問 為查明被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況和履行義務(wù)的能力，可以傳喚被執(zhí)行人的實際控制人到人民法院接受調(diào)查詢問，對必須接受調(diào)查詢問的被執(zhí)行人的實際控制人經(jīng)依法傳喚無正當理由拒不到場的，人民法院可以拘傳其到場 4、特定情形下被施以失信懲戒 對被列入失信聯(lián)合懲戒對象名單的市場主體，依法依規(guī)對其實際控制人進行失信懲戒，并將相關(guān)失信行為記入其個人信用記錄。 5、特定情形下的刑事責任 針對個別企業(yè)實際控制人為實施犯罪行為而設(shè)立公司，操縱公司的決策過程，使公司完全喪失獨立性，淪為實際控制人的工具或軀殼，嚴重損害《刑法》所保護的法益，實踐中有可能會判定企業(yè)實際控制人承擔相應(yīng)的刑事責任。

法律客觀：

《中華人民共和國公司法》第二十條 《中華人民共和國公司法》第二十條 第二款 公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當依法承擔賠償責任。 《中華人民共和國公司法》第三款 公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。

公司實際控制人和法定代表人的法律責任

法律分析：實際控制人和法定代表人的法律責任如下：

1、實際控制人的法律責任：

（1）為持有上市公司50%以上股份的控股股東；

（2）可以實際支配上市公司股份表決權(quán)30%以上；

（3）通過實際支配上市公司股份表決權(quán)能夠決定公司董事會半數(shù)以上成員選任；

（4）通過實際支配上市公司股份表決權(quán)足以對公司股東大會的決議產(chǎn)生重大影響；

（5）中國證監(jiān)會認定的其他情形。

法律依據(jù)：《中華人民共和國公司法》 第二十條 公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當依法承擔賠償責任。 公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。

疑似實際控制人有法律責任嗎

法律分析：實際控制人在一定條件下是要對公司的債務(wù)承擔連帶責任。實際控制人一般不從事公司的管理和運營活動。公司人格獨立和股東有限責任是我國公司法確立的基本原則，但是此原則也存在例外?；趯嶋H控制人對公司的控制權(quán)，若實際控制人不當行使了權(quán)利，例如抽逃資金，無償使用公司財產(chǎn)，個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)不加以區(qū)分導(dǎo)致財產(chǎn)同其個人財產(chǎn)混同，應(yīng)當認定其濫用了實際控制人權(quán)利，應(yīng)當對公司債務(wù)在公司不能清償范圍內(nèi)承擔連帶責任。

法律依據(jù)：《中華人民共和國公司法》

第二十一條 公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。

第一百四十七條 董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(chǎn)。

第二百一十六條 本法下列用語的含義：（一）高級管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負責人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。（二）控股股東，是指其出資額占有限責任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對股東會、股東大會的決議產(chǎn)生重大影響的股東。（三）實際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。（四）關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。但是，國家控股的企業(yè)之間不僅因為同受國家控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。

實際控制人應(yīng)對公司債務(wù)承擔連帶責任？

說明

實際控制人之定義。根據(jù)《公司法》第216條的規(guī)定，“實際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。”常見的實際控制人有以下幾種情形:

實際控制人為目標公司的股東之股東，即所謂“通過投資關(guān)系”;

實際控制人為目標公司的股東之隱名股東，即所謂“通過協(xié)議或者其他安排”。

實際控制人是一種比較特殊的存在。他既不在公司登記中顯示，也不在章程中顯示，可卻實際支配著公司，亦有人稱之為“影子股東”。在司法實踐中，如果出現(xiàn)實際控制人侵占公司資產(chǎn)、掏空公司資產(chǎn)等行為，債權(quán)人如何追究實際控制人的責任?就此，公司法只規(guī)定了一種情形，即第21條之規(guī)定，“I.公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。II.違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任?！薄豆痉ń忉尪返?8條、19條、20條又增加了幾種情形，涉及到未及時清算、惡意處置公司財產(chǎn)、惡意注銷的實際控制人責任問題(條文略)。此外，《公司法解釋三》第14條規(guī)定了股東抽逃出資下實際控制人作為協(xié)助人的責任問題(條文略)。實際控制人濫用其權(quán)利侵害公司利益的情形多種多樣，上述規(guī)定僅僅解決了部分問題。司法實踐中，較為常見的是實際控制人轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)，此種情形下，債權(quán)人能否起訴實際控制人承擔責任?顯然，上述幾個條文無力于解決這一問題。我試做如下探討:

第一種方案:代位權(quán)訴訟。實際控制人轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，對公司構(gòu)成侵權(quán)，產(chǎn)生侵權(quán)之債，公司本可以向?qū)嶋H控制人提出主張，但怠于提出主張，此時可由債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，要求實際控制人對債權(quán)人承擔責任。詳見《民法典》第535條以下之規(guī)定。

第二種方案:撤銷權(quán)訴訟。司法實踐中，實際控制人轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，往往取得了股東的同意，甚至股東會也有所表決，此時無法認定為對公司構(gòu)成侵權(quán)。就此，如果公司轉(zhuǎn)移該財產(chǎn)的行為存在撤銷權(quán)因素(如贈與他人)，債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)。詳見《民法典》第538條以下之規(guī)定。

第三種方案:類推《公司法》第20條。上述兩種方案也存在一定的缺陷。比如，代位權(quán)訴訟以侵權(quán)數(shù)額為準(債權(quán)人對公司的債權(quán)往往大于侵權(quán)數(shù)額，且侵權(quán)數(shù)額查明存在困難)、撤銷權(quán)有除斥期間之限制?！豆痉ā返?0條第3款規(guī)定，“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任?！痹摋l規(guī)定了股東濫用權(quán)利對公司債務(wù)承擔連帶責任(即司法實踐中所謂“法人人格否認”、“揭開法人面紗”等)。該條未涉及實際控制人的責任問題。但是，實際控制人隱在股東背后，通過股東濫用權(quán)利損害債權(quán)人利益，既具有隱蔽性同時在客觀上又損害了公司與債權(quán)人利益，比股東濫用權(quán)利更具有危害性，根據(jù)“舉輕以明重”的法律適用原則，實際控制人的責任理應(yīng)類推上述規(guī)定。

我曾因辦理案件所需檢索出8個案例，歸納為如下裁判規(guī)則:實際控制人的責任可以類推適用《公司法》第20條第3款規(guī)定。見如下文章:《裁判規(guī)則丨濫用控制權(quán)，實際控制人對公司債務(wù)承擔連帶清償責任》。后來此案經(jīng)過調(diào)解結(jié)案，未作出進一步裁判。但我認為其中的裁判規(guī)則仍然有參考余地。

近日，最高法又公布了一個案例，在判詞中云:“一審、二審法院綜合全案事實和證據(jù)，認定某1利用其實際控制人地位，轉(zhuǎn)移XXXX2公司財產(chǎn)，致使XXXX2公司無力償還XXXX1公司債務(wù)，嚴重損害了債權(quán)人XXXX1公司的合法權(quán)益，判令某1對XXXX2公司案涉?zhèn)鶆?wù)承擔連帶賠償責任，結(jié)果并無不當?！痹撆性~用“耐人尋味”的語氣稱，“結(jié)果并無不當”，但并未闡明具體的法律適用。這種類似判詞在各級法院的判決書里十分常見，當事人除了罵娘之外，似乎也是無可奈何。不過，我認為，本案應(yīng)當類推適用《公司法》第20條第3款之規(guī)定，并不存在法律適用上的障礙，為上述裁判規(guī)則又增添了一個最新案例。

另外，據(jù)悉，目前相關(guān)的案例檢索網(wǎng)站都不再顯示案例當事人、案號、合議庭成員等相關(guān)信息，這為今后類案檢索帶來一定的麻煩。其實隱去當事人信息即可，隱去案號、合議庭成員、裁判法院，似乎沒有必要。

以下為判決全文，供讀者諸君賞析:

中華人民共和國最高人民法院民 事 裁 定 書

(2021)最高法民申XXXX號

再審申請人(一審被告、二審上訴人):某1。 委托訴訟代理人:略。 再審申請人(一審被告、二審上訴人):某2。 委托訴訟代理人:略。 被申請人(一審原告、二審被上訴人):XXXX1有限公司。住所地:略。 法定代表人:某3，該公司總經(jīng)理。 被申請人(一審被告、二審被上訴人):XXXX2有限公司。住所地:略。 法定代表人:某4，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。 二審上訴人(一審被告): XXXX3有限公司。住所地:略。 法定代表人:某5，該公司總經(jīng)理。 一審被告:某6。

再審申請人某1、某2因與被申請人XXXX1有限公司(以下簡稱XXXX1公司)、XXXX2有限公司(以下簡稱XXXX2公司)及二審上訴人XXXX3有限公司(以下簡稱XXXX3公司)、一審被告某6買賣合同糾紛一案，不服山東省高級人民法院(2021)魯民終594號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

某1、某2申請再審稱，1.二審法院未組織雙方當事人對XXXX1公司補充提交的證言證據(jù)進行質(zhì)證，直接在判決中引用該證言，且未按法定程序調(diào)查收集證據(jù)，程序違法。2.一審法院未對賠償確認函中5139.02噸焦炭所涉賠償情況進行詳細調(diào)查，二審法院僅對XXXX1公司進行了簡單詢問，未要求XXXX1公司提交相應(yīng)的損失證據(jù)，對XXXX2公司是否完成交貨義務(wù)的事實認定錯誤。3.二審法院認為在未要求解除合同的情況下可以要求返還貨款缺乏事實和法律依據(jù)。4.某4、某5分別系XXXX2公司、XXXX3公司的法定代表人及股東，某6系本案一審被告，本案判決結(jié)果與三人有直接利害關(guān)系，二審法院采信某4、某6、某5證言做出判決存在錯誤。5.一審、二審法院認定某1系XXXX2公司、XXXX3公司實際控制人，而某2在XXXX2公司減資時未依法通知債權(quán)人，故某1、某2應(yīng)對XXXX2公司的債務(wù)承擔責任存在錯誤。某1、某2依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為，本案再審審查的主要問題為，1.某1、某2在本案中的責任認定;2.原審是否存在程序違法。

一、關(guān)于某1、某2在本案中的責任認定問題

(一)關(guān)于XXXX2公司應(yīng)否向XXXX1公司返還貨款及利息。依據(jù)本案查明的事實，XXXX1公司與XXXX2公司于2019年6月1日簽訂兩份工礦產(chǎn)品年度買賣合同，該兩份合同第九條對違約責任進行了約定。截至2019年12月10日，XXXX1公司給付XXXX2公司貨款共計151634530元，XXXX2公司累計供貨金額145863792.04元，尚有5770737.96元已付款未供貨，且月供貨量均未達到合同約定的2萬噸。XXXX2公司于2020年4月12日向XXXX1公司出具賠償確認函，自愿以一批約5139.02噸的焦炭用于賠償因其遲延或未按約定數(shù)量供貨而給XXXX1公司所造成的損失，不違反法律規(guī)定，一審、二審判決予以確認，并無不當。XXXX2公司于2020年4月14日向XXXX1公司出具確認函，確認其應(yīng)退還未供貨部分款項5770737.96元。XXXX1公司與XXXX2公司所簽訂年度買賣合同約定的供貨期限至2019年12月31日，期滿XXXX2公司未能按時足額供貨，XXXX1公司依據(jù)2020年4月14日確認函要求XXXX2公司退還多預(yù)付的貨款，具有事實和法律依據(jù)，某1、某2關(guān)于未解除合同不得要求返還貨款的主張不能成立。XXXX2公司與XXXX1公司雖曾于2020年4月8日確認函中，確認將前述5139.02噸焦炭不含稅作價411.11萬元用以抵償XXXX2公司所欠XXXX1公司的部分貨款，但該確認函已被之后的2020年4月12日賠償確認函和2020年4月14日確認函所變更。XXXX2公司向本院提交XX于2020年5月31日出具的說明，擬證明2020年4月12日賠償確認函和2020年4月14日確認函系受XXXX1公司欺騙而出具，但該說明無其他證據(jù)佐證，不足以推翻原判決。

(二)關(guān)于某1的責任認定。XXXX2公司的法定代表人某4、監(jiān)事某6和XXXX3公司法定代表人某5的當庭指認和證言顯示，XXXX2公司的實際出資人和發(fā)起人為XX、某1及某2，某4、某6受XXXX2公司實際控制人某1和某2的指示擔任公司法定代表人、監(jiān)事，XXXX2公司的經(jīng)營收入已由某1和某2轉(zhuǎn)入由其控制的關(guān)聯(lián)公司XXXX3公司;某5受XXXX3公司實際控制人某1和某2指示代持股份并擔任公司法定代表人，未參與公司經(jīng)營和管理，該公司全部業(yè)務(wù)均由某1和某2負責處理。寧夏回族自治區(qū)某人民法院于2020年8月7日作出的(20XX)寧02XX執(zhí)XXX號限制消費令認定，某1為XXXX3公司實際控制人。某1在一審中雖對與某2、某5、某6之間的親屬關(guān)系予以否認，但在二審中認可其系某2之父、某6和某5之舅。XXXX1公司預(yù)付XXXX2公司的案涉部分貨款4200萬元由XXXX3公司收取，XXXX3公司未能提供充分證據(jù)證明其收取XXXX2公司款項存在正當合理理由。XXXX2公司現(xiàn)已不再實際經(jīng)營，無力償還多筆到期債務(wù)。一審、二審法院綜合全案事實和證據(jù)，認定某1利用其實際控制人地位，轉(zhuǎn)移XXXX2公司財產(chǎn)，致使XXXX2公司無力償還XXXX1公司債務(wù)，嚴重損害了債權(quán)人XXXX1公司的合法權(quán)益，判令某1對XXXX2公司案涉?zhèn)鶆?wù)承擔連帶賠償責任，結(jié)果并無不當。

(三)關(guān)于某2的責任認定。XXXX2公司于2019年6月1日與XXXX1公司簽訂案涉年度買賣合同時，其注冊資本為3000萬元。2019年7月15日，XXXX2公司減資1500萬元，其中股東某2減資735萬元，但XXXX2公司未依法編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單，亦未依法通知XXXX1公司，致使XXXX1公司未能要求XXXX2公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)擔保。一審、二審判決認定XXXX2公司的減資程序違法，損害了債權(quán)人XXXX1公司的合法權(quán)益，判令某2在其減資735萬元范圍內(nèi)對XXXX2公司案涉?zhèn)鶆?wù)承擔補充賠償責任，并無不當。某2提供的2019年7月8日、7月10日股東會決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖顯示其將735萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了某4，但該轉(zhuǎn)讓直至2019年7月15日才辦理工商變更登記，XXXX2公司減資時某2仍然具有該公司股東身份，應(yīng)當對債務(wù)人承擔法定注意義務(wù)，其以未參與公司經(jīng)營管理且股權(quán)已轉(zhuǎn)讓為由進行抗辯，不能成立。

二、關(guān)于原審是否存在程序違法的問題

XXXX1公司在二審中提交了某4、某6、某5分別出具的情況說明及本人手持其出具的情況說明的照片，某1、某2對此發(fā)表質(zhì)證意見認為對該組證據(jù)的三性及證明目的均不認可，但某1、某2在二審中對該組證據(jù)用以證明的親屬關(guān)系予以認可。某1、某2以質(zhì)證時證人手持證言的照片中文字內(nèi)容不清楚為由，主張原判決認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不能成立。某1、某2主張XX與XXXX1公司惡意串通損害其利益，某4、某6、某5的證人證言不真實而不能采信，均應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)或足以反駁的相反證據(jù)予以證實，其主張二審法院未就此進行調(diào)查取證屬于程序違法，不能成立。

綜上，某1、某2的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下:

駁回某1、某2的再審申請。

實際控制人對公司債務(wù)承擔連帶責任

法律主觀：

關(guān)于有限責任公司對債務(wù)的承擔連帶責任的問題，《公司法》第三條明確規(guī)定：有限責任公司和股份有限公司是企業(yè)法人。有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。股份有限公司，其全部資本分為等額股份，股東以其所持股份為限對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。本文所稱的有限公司不包括股份有限公司，也不包括外商投資企業(yè)。我國目前沒有無限責任公司或兩合公司(個人獨自企業(yè)和合伙企業(yè)投資者雖然承擔無限責任，但不能稱公司)，注冊資本也采用實收資本制，即公司注冊資本必須一次實際到位(外商投資企業(yè)除外，允許注冊資金分批到位)，但是有限責任公司股東對公司經(jīng)營所負債務(wù)承擔有限責任是有條件、有前提的，即只有公司股東依法設(shè)立公司時注冊資本全部實際到位，且事后沒有抽逃資金的情況下才承擔有限責任。

法律客觀：

《公司法》第五十七條一人有限責任公司的設(shè)立和組織機構(gòu)，適用本節(jié)規(guī)定本法所稱一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。第四條公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。第五十八條一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責任公司。該一人有限責任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責任公司。

實際控制人承擔連帶責任的法律規(guī)定

實際控制人承擔連帶責任規(guī)定是:當事人在簽署的合同中對債務(wù)人所承擔的責任需要負法律責任,確實沒有約定或者約定不明確的,需要按照連帶的責任來執(zhí)行。實際控制人對于公司的各項事務(wù)有著非常重要的決策意義。

一、實際控制人承擔連帶責任規(guī)定是什么?

實際控制人承擔連帶責任規(guī)定是:當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的,為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的,債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責任保證承擔保證責任。

二、哪些人可以成為實際控制人?

(一)投資者為公司持股50%以上的控股股東;

(二)投資者可以實際支配上市公司股份表決權(quán)超過30%;

(三)投資者通過實際支配上市公司股份表決權(quán)能夠決定公司董事會半數(shù)以上成員選任;

(四)投資者依其可實際支配的上市公司股份表決權(quán)足以對公司股東大會的決議產(chǎn)生重大影響;

(五)中國證監(jiān)會認定的其他情形。

簡而言之,實際控制人就是實際控制上市公司的自然人、法人或其他組織。

三、實際控制人的法律責任有哪些?

1、遵守法律、行政法規(guī)和公司章程的責任;

2、不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的責任;

3、損害公司利益、給公司造成損害的賠償責任。

公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。

違反前款規(guī)定,給公司造成損失的,應(yīng)當承擔賠償責任。董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。

董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用職權(quán)收受好處或者其他非法收入,不得侵占公司的財產(chǎn)。

實際控制人對于一家公司來說是非常重要的存在,對于公司的各項事務(wù)都有著決策性的重要地位,同時也承擔著一系列的連帶責任。如果違反了相關(guān)的規(guī)定的,或者給公司在成了一定損失的,將會按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行處罰原則,并進行相應(yīng)的賠償。

公司法人和實際控制人承擔的法律責任

法律分析：法人：1、在公司章程規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)，履行合同規(guī)定的義務(wù)2、對公司的生產(chǎn)經(jīng)營和管理全面負責3、代表公司參加民事活動4、接受公司有關(guān)組織的監(jiān)督5、違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任6、惡意處置公司財產(chǎn)給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任7、未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進行清算的，對公司債務(wù)承擔清償責任。

實際控制人：1、特定情形下對所控制的營利法人承擔賠償責任2、特定情形下對公司債務(wù)承擔連帶賠償責任3、配合法院的調(diào)查詢問4、特定情形下被施以失信懲戒5、特定情形下的刑事責任

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》

第六十條 法人以其全部財產(chǎn)獨立承擔民事責任。

第六十一條 依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負責人，為法人的法定代表人。

法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人。

第六十二條 法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由法人承擔民事責任。

法人承擔民事責任后，依照法律或者法人章程的規(guī)定，可以向有過錯的法定代表人追償。

第八十四條 營利法人的控股出資人、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害法人的利益；利用關(guān)聯(lián)關(guān)系造成法人損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。

實際控制人承擔連帶責任的法律規(guī)定

法律分析：關(guān)于實際控制人是否符合法人人格否認的適用條件，目前主要有兩種觀點：一種觀點認為，法人人格否認的責任主體限定為公司股東，由于否定法人人格制度的適用原本就是在窮盡其他手段之后，對公司債權(quán)人利益保護的“不得已選項”，本身就應(yīng)當慎重適用，故此，不宜對適用的責任主體隨意做擴大解釋。另一種觀點認為，實踐中存在大量的實際控制人濫用權(quán)利的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為實際控制人通過間接持股的方式、通過協(xié)議安排的方式、通過持有投票權(quán)的方式甚至通過親屬關(guān)系對公司實施過度支配與控制，進而完成各種利益輸送損害債權(quán)人利益，故此，應(yīng)當將實際控制人納入法人人格否認制度的適用范圍，對其濫用權(quán)利導(dǎo)致公司無法償付債權(quán)人債權(quán)的，應(yīng)當承擔連帶清償責任。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》 第一百七十八條 二人以上依法承擔連帶責任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。

連帶責任人的責任份額根據(jù)各自責任大小確定;難以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權(quán)向其他連帶責任人追償。

連帶責任，由法律規(guī)定或者當事人約定。

股東對公司債務(wù)承擔連帶責任的法律規(guī)定

股東對公司債務(wù)承擔連帶責任的法律規(guī)定是有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。股份有限公司，其全部資本分為等額股份，股東以其所持股份為限對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。

【法律分析】

公司股東對公司債務(wù)承擔連帶責任的規(guī)定與情形有，股東與公司之間發(fā)生人格混同，嚴重損害債權(quán)人利益的。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。有限責任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當由交付該出資的股東補足其差額，公司設(shè)立時的其他股東承擔連帶責任。公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持;抽逃出資的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。股份有限公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當由交付該出資的發(fā)起人補足其差額;其他發(fā)起人承擔連帶責任。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國公司法》

第二十條 公司股東應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。

第二十八條 股東應(yīng)當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當向公司足額繳納外，還應(yīng)當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。

第三十條 有限責任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當由交付該出資的股東補足其差額；公司設(shè)立時的其他股東承擔連帶責任。

第三十五條 公司成立后，股東不得抽逃出資。

股東增資有哪些連帶責任

法律主觀：

股東增資的連帶責任為：未完全履行增加的資本的出資義務(wù)， 公司債權(quán)人 可以要求該股東對 公司債務(wù)承擔 連帶責任。根據(jù)《公司法》第二十八條第二款的規(guī)定，股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當向公司足額繳納外，還應(yīng)當向已按期足額繳納出資的股東 承擔違約責任 ?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定 （三）》第十三條第二款規(guī)定，公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。

法律客觀：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十四條 股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。 公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。