代位權(quán)和撤銷權(quán)有什么區(qū)別

1、法律主觀：代位權(quán)和撤銷權(quán)的區(qū)別如下： 兩者針對(duì)的對(duì)象不同。

2、法律主觀：代位權(quán)與撤銷權(quán)的區(qū)別是代位權(quán)是債權(quán)人向法院請(qǐng)求代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的債權(quán)；而撤銷權(quán)是債權(quán)人向法院請(qǐng)求撤銷債務(wù)人放棄其債權(quán)等損害債權(quán)人的行為。

3、三是主觀過(guò)錯(cuò)不同。代位權(quán)中的“怠于行使”是從客觀上予以判斷，債務(wù)人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)在所不問(wèn)；而撤銷權(quán)成立的主觀要件要求債務(wù)人與他人行為時(shí)具有惡意，明知自己的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)而仍為之。

4、代位權(quán)和撤銷權(quán)的比較有什么不同 撤銷權(quán)和代位權(quán)的區(qū)別是：第一，兩者針對(duì)的對(duì)象不同。

5、撤銷權(quán)和代位權(quán)區(qū)別是：構(gòu)成要件不同；目的不同，代位權(quán)是為了防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減產(chǎn)。

代位權(quán)和撤銷權(quán)有何區(qū)別和聯(lián)系

1、二是目的不同。代位權(quán)的行使是為了防止債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減產(chǎn)；而撤銷權(quán)的行使是為了恢復(fù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。三是主觀過(guò)錯(cuò)不同。

2、代位權(quán)針對(duì)的是債務(wù)人不行使債權(quán)的消極行為，通過(guò)行使代位權(quán)旨在保持債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，而撤銷權(quán)針對(duì)的是債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的積極行為，行使撤銷權(quán)旨在恢復(fù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。 第二，兩者的構(gòu)成要件不同。

3、法律分析：第兩者針對(duì)的對(duì)象不同。代位權(quán)針對(duì)的是債務(wù)人不行使債權(quán)的消極行為，通過(guò)行使代位權(quán)旨在保持債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，而撤銷權(quán)針對(duì)的是債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的積極行為，行使撤銷權(quán)旨在恢復(fù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。

撤銷權(quán)與代位權(quán)的區(qū)別

1、法律主觀：代位權(quán)和撤銷權(quán)的區(qū)別如下： 兩者針對(duì)的對(duì)象不同。

2、法律主觀：代位權(quán)與撤銷權(quán)的區(qū)別是代位權(quán)是債權(quán)人向法院請(qǐng)求代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的債權(quán)；而撤銷權(quán)是債權(quán)人向法院請(qǐng)求撤銷債務(wù)人放棄其債權(quán)等損害債權(quán)人的行為。

3、分別是：（1）代位權(quán)和撤銷權(quán)的構(gòu)成要件不同；（2）代位權(quán)和撤銷權(quán)的目的不同；（3）代位權(quán)和撤銷權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)不同；（4）代位權(quán)和撤銷權(quán)的訴訟時(shí)效不同。

4、二是目的不同。代位權(quán)的行使是為了防止債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減產(chǎn)；而撤銷權(quán)的行使是為了恢復(fù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。三是主觀過(guò)錯(cuò)不同。

代位權(quán)和撤銷權(quán)的比較有哪些不同

分別是：（1）代位權(quán)和撤銷權(quán)的構(gòu)成要件不同；（2）代位權(quán)和撤銷權(quán)的目的不同；（3）代位權(quán)和撤銷權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)不同；（4）代位權(quán)和撤銷權(quán)的訴訟時(shí)效不同。

法律主觀：代位權(quán)和撤銷權(quán)的區(qū)別如下： 兩者針對(duì)的對(duì)象不同。

法律主觀：代位權(quán)與撤銷權(quán)的區(qū)別是代位權(quán)是債權(quán)人向法院請(qǐng)求代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的債權(quán)；而撤銷權(quán)是債權(quán)人向法院請(qǐng)求撤銷債務(wù)人放棄其債權(quán)等損害債權(quán)人的行為。

一是構(gòu)成要件不同。代位權(quán)的構(gòu)成不但要求債權(quán)人與債務(wù)人之間要有真實(shí)、合法的到期債權(quán)存在，而且要求債務(wù)人與他的債務(wù)人之間也要有真實(shí)、合法的到期債權(quán)存在。

代位權(quán)和撤銷權(quán)的區(qū)別是什么

1、法律主觀：代位權(quán)與撤銷權(quán)的區(qū)別是代位權(quán)是債權(quán)人向法院請(qǐng)求代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的債權(quán)；而撤銷權(quán)是債權(quán)人向法院請(qǐng)求撤銷債務(wù)人放棄其債權(quán)等損害債權(quán)人的行為。

2、法律主觀：代位權(quán)和撤銷權(quán)的區(qū)別如下： 兩者針對(duì)的對(duì)象不同。

3、分別是：（1）代位權(quán)和撤銷權(quán)的構(gòu)成要件不同；（2）代位權(quán)和撤銷權(quán)的目的不同；（3）代位權(quán)和撤銷權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)不同；（4）代位權(quán)和撤銷權(quán)的訴訟時(shí)效不同。

4、三是主觀過(guò)錯(cuò)不同。代位權(quán)中的“怠于行使”是從客觀上予以判斷，債務(wù)人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)在所不問(wèn)；而撤銷權(quán)成立的主觀要件要求債務(wù)人與他人行為時(shí)具有惡意，明知自己的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)而仍為之。

5、代位權(quán)和撤銷權(quán)的比較有什么不同 撤銷權(quán)和代位權(quán)的區(qū)別是：第一，兩者針對(duì)的對(duì)象不同。

債權(quán)人代位權(quán)與撤銷權(quán)的區(qū)別

1、法律主觀：代位權(quán)與撤銷權(quán)的區(qū)別是代位權(quán)是債權(quán)人向法院請(qǐng)求代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的債權(quán)；而撤銷權(quán)是債權(quán)人向法院請(qǐng)求撤銷債務(wù)人放棄其債權(quán)等損害債權(quán)人的行為。

2、法律主觀：債權(quán)人代位權(quán)與撤銷權(quán)的區(qū)別：構(gòu)成要件不同。代位權(quán)要求債務(wù)人與他的債務(wù)人之間也要有真實(shí)、合法的到期債權(quán)存在。而撤銷權(quán)的構(gòu)成中對(duì)債務(wù)人與第三人之間有無(wú)到期債權(quán)的存在在所不問(wèn)。目的不同。

3、代位權(quán)和撤銷權(quán)有四個(gè)區(qū)別，分別是：代位權(quán)和撤銷權(quán)的構(gòu)成要件不同；代位權(quán)和撤銷權(quán)的目的不同；代位權(quán)和撤銷權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)不同；代位權(quán)和撤銷權(quán)的訴訟時(shí)效不同。

4、代位權(quán)：因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外。