如何確認(rèn)行政訴訟主體資格

法律分析：我國現(xiàn)行法律對行政訴訟原告的要求是適格，即構(gòu)成原告資格的條件是：第一，起訴人認(rèn)為其合法權(quán)益受到具體行政行為侵害。第二，起訴人與具體行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系。因此，公民、法人、其他組織只要具備上述兩種情形中的一種，便可認(rèn)定其符合行政訴訟的原告主體資格。(一)直接向法院起訴和經(jīng)過行政復(fù)議以后向法院起訴被告的確定。直接起訴的行政訟訟案件的被告是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)。經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。(二)、共同行政行為中被告的確定。兩個以上行政機(jī)關(guān)作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是共同被告。(三)、行政授權(quán)關(guān)系中被告的確定。由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。(四)行政委托關(guān)系中被告的確定。由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作出的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。(五)行政機(jī)關(guān)被撤銷后被告的確定。行政機(jī)關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告。

法律依據(jù)：《中華人民共和國行政訴訟法》 第二十六條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。

如何確認(rèn)行政訴訟主體資格

法律主觀：

行政訴訟主體資格的確定根據(jù)如下：行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟，有權(quán)提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或者其他組織可以提起訴訟，有權(quán)提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。

法律客觀：

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條 行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。 有權(quán)提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。 有權(quán)提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或者其他組織可以提起訴訟。 《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條 提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件： （一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織； （二）有明確的被告； （三）有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù)； （四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

行政訴訟的原告資格如何確定？

一、下級經(jīng)上級批準(zhǔn)的適用“訴訟看名義、復(fù)議看職權(quán)”這一情形。

1、行政行為是誰的名義做出的訴訟時誰就是被告

2、復(fù)議時看有沒有被授權(quán)，授權(quán)的話作出行政行為的機(jī)關(guān)是被復(fù)議機(jī)關(guān)，授權(quán)組織是復(fù)議機(jī)關(guān)

3、例外情況：行政許可由下級作出決定，但須經(jīng)上級批準(zhǔn)的，原則上以下級（決定機(jī)關(guān)）為被告；如果對許可決定和批準(zhǔn)行為都不服，一并提起訴訟的，則以下級和上級為共同被告。這也算是多階段行為“訴訟看名義、復(fù)議看職權(quán)”的一個例外

二、派出機(jī)構(gòu)是復(fù)議訴訟皆看職權(quán)。

擴(kuò)展資料：

一、市政府打假辦作出規(guī)定、綠化辦、饅頭辦以自己的名義作出決定，21條規(guī)定，沒有規(guī)定，行使職權(quán)視為委托，以設(shè)立的政府為被告，就是假授權(quán)等于真委托，授權(quán)時法律法規(guī)規(guī)章。委托者是市政府，被申請人是市政府，復(fù)議機(jī)關(guān)是省政府，被告是卻是市政府。07年復(fù)議條例14條規(guī)定了，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)要看職權(quán)，沒有授權(quán)或者幅度越權(quán)是自己為被告，種類越權(quán)需要上級是被告。稅務(wù)所未經(jīng)批準(zhǔn)的是自己為被告。

二、復(fù)議訴訟和賠償。授權(quán)和委托。法無授權(quán)即禁止。只要有授權(quán)就是主體。國務(wù)院和地方政府需要組織法授權(quán)的。被授權(quán)組織是法律法規(guī)授權(quán)的，學(xué)位條例授權(quán)學(xué)校頒發(fā)學(xué)位證書。被委托組織，煙草專賣需要許可的，是市一級的煙草專賣局，法律規(guī)定可以委托給縣一級的工商局。

工商局是被委托人。這種情況必須是煙草專賣局發(fā)布公告。事業(yè)單位企業(yè)社會團(tuán)體才可以法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)。被委托組織是行政機(jī)關(guān)委托，不得超越權(quán)限。工業(yè)大學(xué)是以自己的名義作出決定，是自己承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榉ㄓ惺跈?quán)可以為。

但是被委托的工商局，蓋章時是煙草局，接受行為，不服是告煙草專賣局。

三、行政主體與行政法主體，后者是法律關(guān)系主體，管理關(guān)系監(jiān)督關(guān)系，法律關(guān)系主體不可以是一個人，合同關(guān)系是相對方，行政機(jī)關(guān)是行政主體一種，但是行政主體不見得都是行政機(jī)關(guān)。例如公安局租房子就是租賃合同是民事合同關(guān)系。這是民事訴訟。

公安局建設(shè)一個辦公大樓，需要規(guī)劃局規(guī)劃，公安局申請，這是一種行政關(guān)系，但是規(guī)劃局是行政主體，公安局變成了行政相對人。原告是公安局，被告是規(guī)劃局。

因?yàn)楣簿质切姓鄬θ?，?guī)劃局是許可機(jī)關(guān)。只有公安局作出拘留才是名全責(zé)才具備被告。

四、公務(wù)員不是行政主體，民警罰款200元但是主體是單位，公務(wù)員身份被行政主體吸收了。職務(wù)行為代表國家。行政主體要看權(quán)名責(zé)。訴訟看名義、復(fù)議看職權(quán)。派出機(jī)構(gòu)要看幅度還是種類，授權(quán)和委托區(qū)別。要看是否有授權(quán)。

參考資料：

百度百科-行政復(fù)議法

百度百科-行政訴訟法

行政訴訟原告資格如何確定

行政訴訟中確定原告資格的辦法：原告一般是行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織；如果公民死亡的，則其近親屬可以起訴；如果法人或者其他組織終止的，則承受其權(quán)利的法人或者其他組織可以起訴。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條

行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。

有權(quán)提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。

有權(quán)提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或者其他組織可以提起訴訟。

人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。

行政訴訟中幾種具體情形下原告資格的確定

（１）相鄰權(quán)人的原告資格：相鄰權(quán)是指不動產(chǎn)占有人在行使其物權(quán)時，對與其相鄰的他人不動產(chǎn)所享有特定支配權(quán)，主要包括：通行權(quán)、排水權(quán)、通風(fēng)權(quán)、采光權(quán)以及截水權(quán)等。（２）公平競爭權(quán)人的原告資格：對市場主體公平競爭權(quán)的侵害有時來自于行政機(jī)關(guān)。公平競爭權(quán)人受具體行政行為效力的影響，他們唯有提起行政訴訟方能切實(shí)保護(hù)自己的合法權(quán)益，因而需要賦予公平競爭權(quán)人原告資格。（３）受害人的原告資格：受害人對于行政機(jī)關(guān)拒絕追究行為，不予答復(fù)行為以及處罰過輕的行為均有權(quán)提起行政訴訟。（４）與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或其他組織的原告資格：撤銷或變更行為往往會侵犯到以下兩種人的權(quán)益：一是合法權(quán)益的保護(hù)依賴于被撤銷或變更的具體行政行為的相對人；二是具體行政行為的信賴人。（5）農(nóng)村集體土地使用權(quán)人的原告資格：農(nóng)村土地承包人等土地使用權(quán)人對行政機(jī)關(guān)處分其使用的農(nóng)村集體所有土地的行為不服，可以自己的名義提起行政訴訟。（6）聯(lián)營、合資、合作方的原告資格：聯(lián)營、合資、合作企業(yè)的各方并不因企業(yè)成立而喪失自身的獨(dú)立主體地位，它依舊有自己獨(dú)立的利益，因此，在認(rèn)為具體行政行為侵犯自己的合法權(quán)益時具有原告資格。（7）非國有企業(yè)的原告資格：非國有企業(yè)的成立須經(jīng)過有關(guān)行政機(jī)關(guān)的許可，一經(jīng)許可成立，非國有企業(yè)即具有獨(dú)立的權(quán)利主體地位。因此，非國有企業(yè)被行政機(jī)關(guān)注銷、撤銷、合并、強(qiáng)行兼并、出售、分立或者改變企業(yè)隸屬關(guān)系的，該企業(yè)或者其法定代表人可以提起訴訟。（8）合伙或其他非法人組織的原告資格：合伙或者不具有法人資格的其他組織，雖然不具有法人的地位，但卻有獨(dú)立的權(quán)利主體地位，具有原告資格，可以向人民法院提起行政訴訟。合伙企業(yè)以核準(zhǔn)登記的字號為原告。（9）股份制企業(yè)的原告資格：當(dāng)具體行政行為侵犯到其合法權(quán)益時，企業(yè)本身自然具有原告資格，企業(yè)的法定代表人可以企業(yè)的名義向人民法院起訴；同時，依《若干解釋》的規(guī)定，股份制企業(yè)的股東大會、股東代表大會、董事會等認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為侵犯到企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的，可以企業(yè)名義提起訴訟。需要注意，他們并不享有原告資格，原告資格的享有者是股份制企業(yè)本身，他們只是被法律允許代為行使企業(yè)的起訴權(quán)而已。

行政訴訟幾種特殊情況的原告資格認(rèn)定

行政訴訟法規(guī)定，依照本法提起訴訟的公民、法人或者其他組織就是原告。根據(jù)這一實(shí)質(zhì)性規(guī)定來看，所謂行政訴訟的原告，是指對行政機(jī)關(guān)或授權(quán)組織的具體行政行為不服，依照行政訴訟法，以自己的名義向人民法院提起訴訟的公民，法人或者其他組織。根據(jù)這一定義，原告具有以下特征：1、原告須是公民、法人或者其他組織；2、原告是與被訴具體行政行為有法律上利害關(guān)系的人；3、原告須是認(rèn)為具體行政行為侵犯了自己合法權(quán)益的人。下面將對幾種特殊情況下的原告資格進(jìn)行闡述。 　　一、關(guān)于受害人能否作為原告的問題。 　　此處所說的受害人，就是受到其他主體違法行為侵害的人。加害人由于受到行政機(jī)關(guān)處罰也稱為受罰人。在發(fā)生侵害時可以有以下兩種情況：一是行政機(jī)關(guān)不予受理，這里沒有受罰人；二是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行了處理，處罰了加害人，但受害人仍然不服。這都涉及到受害人是否有原告資格的問題。筆者認(rèn)為，受害人在上述兩種情況下，都有原告的資格，只要其他條件具備，就有權(quán)提起行政復(fù)議或行政訴訟。其理由是：1、有的法律已明確規(guī)定受害人有權(quán)起訴，如治安管理處罰條例?！度舾蓡栴}的解釋》也明確規(guī)定了要求主管行政機(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟。2、行政訴訟法承認(rèn)權(quán)利主體在其合法權(quán)益受到侵犯時向主管行政機(jī)關(guān)的要求保護(hù)是一種合法權(quán)利，即受保護(hù)權(quán)。例如，《行政訴訟法》第11條第5項(xiàng)就規(guī)定，申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，如果行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的，申請人有權(quán)向法院起訴。這樣的規(guī)定實(shí)際上就是全面承認(rèn)受害人原告資格而不是僅限于個別領(lǐng)域。 　　二、對民事糾紛進(jìn)行行政處理后的行政訴訟原告問題。 　　最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<行政訴訟法若干問題的意見（試行）》已經(jīng)對這類問題分別作了解釋與區(qū)分，《若干問題的解釋》雖然只規(guī)定了“調(diào)解行為”和“律規(guī)定的仲裁行為”不屬于行政訴訟的受案范圍，而沒有區(qū)分強(qiáng)制與否等，但是，筆者認(rèn)為，對民事糾紛進(jìn)行行政“裁決”、“強(qiáng)制性決定”、“處理決定”不服的糾紛當(dāng)事人，均可以原告資格提起行政訴訟，而對民事糾紛進(jìn)行“調(diào)解”、“仲裁”不服的糾紛當(dāng)事人，則只能以民事訴訟原告資格向法院起訴。由此可見，在對民事糾紛進(jìn)行行政裁決、決定時，是具體行政行為，原民事糾紛雙方主體如有不服，均有資格作為原告而起訴。當(dāng)然在一個案件中可考慮一方作原告，另一方為訴訟第三人。 　　三、關(guān)于企業(yè)投資人的原告資格的問題。 　　在有兩個以上投資人組成的各式各樣的企業(yè)中，投資各方的權(quán)益與所投資組成的企業(yè)的權(quán)益，一般情況下都是混同的、一致的，但是，在個別情況下二者的權(quán)益也可以不一致。這就有必要探討作為投資者的企業(yè)內(nèi)部權(quán)利人的原告資格?！度舾蓡栴}的解釋》關(guān)于這個問題有兩方面的規(guī)定：一是規(guī)定聯(lián)營企業(yè)、中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)的聯(lián)營、合營、合作各方，認(rèn)為聯(lián)營、合資、合作企業(yè)權(quán)益或者自己一方合法權(quán)益受到具體行政行為侵害的，均可以以自己的名義提起訴訟；二是規(guī)定股份制企業(yè)的股東大會、股東代表大會、董事會等認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為侵犯企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的，可以以企業(yè)名義提起訴訟。從以上兩個方面的規(guī)定中可以看出，司法解釋對于聯(lián)營、合資、合作企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利人賦予了獨(dú)立的訴訟主體地位，承認(rèn)無論是企業(yè)權(quán)益受損還是內(nèi)部權(quán)利人的合法權(quán)益受損，該內(nèi)部權(quán)利人均具有法律上的利害關(guān)系，可以充當(dāng)原告，而且都可以以內(nèi)部權(quán)利人自己的名義提起訴訟。而對于股份制企業(yè)則有所不同，由于在股份制企業(yè)中，股東的權(quán)益被認(rèn)為是被企業(yè)完全吸收，所以，涉及企業(yè)權(quán)益的時候，它的利害關(guān)系人就成為了企業(yè)而不包含企業(yè)的投資人。至于股東大會、股東代表大會、董事會等是作為企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)代表企業(yè)權(quán)益的，他們以企業(yè)名義起訴仍然是企業(yè)的原告資格問題。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，股東大會、股東代表大會等，一方面是企業(yè)的內(nèi)部權(quán)利人，另一方面，它也是投資人即股東行使權(quán)利的組織形式。 　　所以，筆者認(rèn)為，司法解釋的這條規(guī)定，同樣可以推導(dǎo)出投資人也是利害關(guān)系人的結(jié)論。只不過在股份制企業(yè)中，投資人行使其權(quán)利仍然要通過股東大會、股東代表大會等形式。另外，這里面也有一個值得探討的問題，就是股東的權(quán)益是否完全被企業(yè)吸收？股東的權(quán)益與股東大會等所代表的權(quán)益是否完全是同一權(quán)益？大股東的權(quán)益在行政決定中如果被保護(hù)了，而成千上萬小股東的權(quán)益在行政決定中則被侵害了。在這種情況下，企業(yè)投資人的原告資格能否也適用于股份制企業(yè)，目前的司法解釋并未解決這些問題，筆者認(rèn)為投資人的權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺娉姓J(rèn)與訴訟保護(hù)，而不能以企業(yè)權(quán)益或企業(yè)權(quán)力機(jī)構(gòu)來抹殺投資人的獨(dú)立權(quán)益與主體地位，也不應(yīng)當(dāng)人為地以企業(yè)性質(zhì)來限制投資人的原告資格。 　　四、關(guān)于企業(yè)被終止或改變形態(tài)與隸屬關(guān)系情況下的原告資格問題。 　　《若干問題的解釋》沒有規(guī)定國有企業(yè)被具體行政行為終止或改變形態(tài)與隸屬關(guān)系的，國有企業(yè)是否具有原告資格。這是不是意味著在這種情況下，國有企業(yè)不具有原告資格呢？筆者認(rèn)為不是的。無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，都有一定程度的 企業(yè)權(quán)益，行政訴訟法也明確承認(rèn)具體行政行為侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自主權(quán)的案件屬于行政訴訟受案范圍。所以，國有企業(yè)被侵犯經(jīng)營自主權(quán)的，該國有企業(yè)或者其法定代表人是可以以原告資格提起行政訴訟的。只不過在實(shí)踐中，改變國有企業(yè)形態(tài)與隸屬關(guān)系的行為往往是由該企業(yè)國有資產(chǎn)代表人作出的，國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)與非國有企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的內(nèi)容也有很大的不同。所以，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定來具體處理其原告資格問題。 　　對于非國有企業(yè)，《若干問題的解釋》規(guī)定則更明確、統(tǒng)一，凡行政機(jī)關(guān)注銷、撤銷、合并、強(qiáng)令兼并、出售、分立或者改變企業(yè)隸屬關(guān)系的，該企業(yè)或者其法定代表人可以以原告身份提起行政訴訟。所以，1、行政機(jī)關(guān)的注銷、撤銷、合并、強(qiáng)令兼并、出售、分立、改變隸屬關(guān)系這些行為形式，只是示范性質(zhì)的列舉規(guī)定，不是也不應(yīng)該是侵犯企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的全部形式或限定范圍；2、涉及侵犯企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的行政行為，企業(yè)本身自然具有原告資格。雖然企業(yè)可能已經(jīng)被行政機(jī)關(guān)注銷，但必須賦予其司法救濟(jì)的權(quán)利與資格，原企業(yè)與注銷行為有利害關(guān)系，具有起訴的原告資格，能夠代表企業(yè)提起訴訟的既有企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，也有法定代表人。（作者單位：江西省鄱陽縣人民法院）