在司法實踐中，審查起訴階段是決定案件是否進入審判程序的關鍵環(huán)節(jié)。在這一階段，檢察機關需要對公安機關移送的案件進行審查，決定是否提起公訴。在這一過程中，聽取律師的意見至關重要。本文將圍繞“審查起訴階段聽取律師意見重點審查什么”這一關鍵詞，展開分析，并結合真實案例進行還原。

一、律師的專業(yè)意見與案件的事實、證據(jù)

律師作為法律專業(yè)人士，能夠對案件的事實和證據(jù)進行深入的分析和評估。在審查起訴階段，檢察機關應當著重聽取律師對案件事實和證據(jù)的看法，包括對證據(jù)的充分性、事實的完整性以及證據(jù)之間的邏輯關系等方面的評估。通過律師的意見，檢察機關可以更加全面地了解案件情況，為后續(xù)的審查工作提供有力支持。

1、辯護律師有權閱卷。自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術性鑒定材料。訴訟文書包括立案決定書、拘留證、批準逮捕決定書、逮捕決定書，逮捕證，搜查證、起訴意見書等為立案、采取強制措施和偵查措施以及提請審查起訴而制作的程序性文書。

技術性鑒定材料包括法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定，物證技術鑒定等由有鑒定資格的人員對人身、物品及其他有關證據(jù)材料進行鑒定所形成的記載鑒定情況和鑒定結論的文書。

2、有權與犯罪嫌疑人進行會見。辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人可以持本人的律師執(zhí)業(yè)證、授權委托書、律師事務所介紹信，會見的時間、次數(shù)不限。辯護律師會見犯罪嫌疑人時，檢察機關不派員在場。辯護律師會見被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，應當在監(jiān)視居住的場所進行，會見其他未被羈押的犯罪嫌疑人，可以在其住所、單位或者律師事務所進行。

3、辯護律師有權調(diào)查取證。公訴案件自移送起訴之日起，辯護律師提出申請，要求向被害人、或者其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關的材料的，應以書面形式并說明申請理由。辯護律師提出上述申請的，主訴檢察官辦公室應當征求被害人、或者其近親屬、被害人提供的證人的意見，并在收到申請之日起7日內(nèi)書面答復申請人。根據(jù)辯護律師的申請，收集、調(diào)取證據(jù)的，可以通知辯護律師到場，或者將收集、調(diào)取證據(jù)的結果及時告知辯護律師。

4、辯護律師有權依法提出證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的辯護意見。

5、辯護律師有權根據(jù)案情向檢察機關申請取保候審。辯護律師認為犯罪嫌疑人被采取強制措施已超過法定期限，有權要求解除或者變更強制措施。

6、《刑事訴訟法》第一百三十八條規(guī)定：“人民檢察院對于公安機關移送起訴的案件，應當在1個月以內(nèi)作出決定，重大復雜的案件，可以延長半個月。人民檢察院審查起訴的案件，改變管轄的，從改變后的人民檢察院收到案件之日起計算審查起訴期限。

7、《刑事訴訟法》第一百四十條規(guī)定，對于補充偵查的案件，應當在1個月以內(nèi)補充偵查完畢，補充偵查以2次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。

綜上所述，偵查起訴階段是辯護律師對于被告人所涉及的案件的審查，同時對于被告人是否犯罪給出法律意見，也是辯護律師提供法庭辯論的依據(jù)，通過在偵查起訴階段律師的調(diào)查使案件的情況被律師掌握，同時偵查起訴也是有一定的時效性的，因此檢察機關要在一定的時限內(nèi)完成偵查工作并進行法律訴訟。

二、律師對法律適用的解讀

在審查起訴階段，檢察機關不僅需要對案件的事實和證據(jù)進行審查，還需要對法律適用進行正確的解讀。律師在法律領域具有豐富的知識和經(jīng)驗，能夠為檢察機關提供有關法律條文的理解和解釋，協(xié)助檢察機關正確地適用法律。通過律師的意見，檢察機關可以更好地把握案件的法律適用，確保案件的公正、公平。

三、律師對案件程序的建議

審查起訴階段是案件進入審判程序的前置環(huán)節(jié)，檢察機關需要對案件的程序問題進行審查。在這一過程中，律師可以向檢察機關提出有關案件程序的建議，包括對案件管轄、證據(jù)收集、訴訟程序等方面的建議。通過律師的意見，檢察機關可以更加全面地了解案件的程序問題，為后續(xù)的審查工作提供參考。

四、真實案例還原

以下是某市一起涉嫌盜竊罪的案例，檢察機關在審查起訴階段聽取了律師的意見，并最終做出了不起訴決定。

在該案中，嫌疑人王某因盜竊他人財物被公安機關移送至檢察機關。在審查起訴階段，檢察機關邀請了律師參與案件的審查。律師在對案件事實和證據(jù)進行深入分析后，認為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明王某犯有盜竊罪。具體而言，律師指出，公安機關提供的證據(jù)存在漏洞和矛盾，無法形成完整的證據(jù)鏈。此外，律師還對法律適用提出了建議，認為根據(jù)案件實際情況，王某的行為可能構成侵占罪而非盜竊罪。

檢察機關在聽取律師的意見后，對案件進行了進一步審查。最終，檢察機關認為律師提出的意見具有合理性，決定對王某做出不起訴決定。這一案例充分說明了律師在審查起訴階段的重要作用。

五、總結

審查起訴階段是決定案件走向的關鍵環(huán)節(jié)。在這一階段，聽取律師的意見對于案件的公正處理具有重要意義。通過重點審查律師對案件事實、證據(jù)、法律適用和程序等方面的意見，檢察機關可以更加全面地了解案件情況，為后續(xù)的審查工作提供有力支持。同時，律師的參與也可以確保案件處理的公正、公平和透明。因此，在審查起訴階段，檢察機關應高度重視律師的意見，充分聽取并加以考慮，以保障當事人的合法權益。