員工損害公司利益起訴案由

案例一:涉及責(zé)任主體身份的認(rèn)定

馬某原系A(chǔ)公司股東會(huì)任命的海外代表處總代表,其職責(zé)為負(fù)責(zé)海外合作項(xiàng)目,但并非A公司章程規(guī)定的董監(jiān)高。馬某從A公司離職后成立B公司,并促成B公司與A公司的前磋商對(duì)象達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同。A公司起訴認(rèn)為,馬某的行為導(dǎo)致A公司與案外公司合作失敗,違反公司高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù),故要求馬某賠償A公司損失。

案例二:涉及因果關(guān)系的認(rèn)定

張某系C公司股東兼總經(jīng)理,同時(shí)擔(dān)任D公司股東及法定代表人。王某系C公司法定代表人。C公司與D公司簽署《物業(yè)管理委托協(xié)議》,C公司的合同簽字人為王某而非張某。C公司起訴認(rèn)為,張某的行為構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易,違反忠實(shí)義務(wù),故要求張某賠償C公司損失。

案例三:涉及損害行為的認(rèn)定

李某系E公司股東兼總經(jīng)理,其另成立F公司。F公司與E公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營(yíng)范圍相同,且部分客戶存在重合。F公司在開(kāi)展業(yè)務(wù)過(guò)程中使用E公司辦公地址和電話,在宣傳冊(cè)中使用E公司項(xiàng)目作為其業(yè)績(jī)進(jìn)行宣傳。E公司起訴認(rèn)為,李某及F公司存在違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的行為,故要求李某賠償E公司損失。

案例四:涉及損害范圍的認(rèn)定

何某在擔(dān)任G公司總經(jīng)理及董事期間,同時(shí)擔(dān)任H公司董事及監(jiān)事。根據(jù)工商登記,G公司與H公司在經(jīng)營(yíng)范圍上存在一定重合。G公司認(rèn)為H公司的營(yíng)業(yè)收入系何某在G公司任職期間利用或謀取G公司商業(yè)機(jī)會(huì)所得,故請(qǐng)求確認(rèn)何某損害公司利益并賠償損失,賠償額為G公司與上一年度相比減少的營(yíng)業(yè)收入。

二、損害公司利益責(zé)任糾紛案件的審理難點(diǎn)

(一)責(zé)任主體認(rèn)定難

在損害公司利益責(zé)任糾紛案件中,被告主要包括公司股東以及董監(jiān)高。實(shí)踐中往往存在公司章程約定不明、公司運(yùn)營(yíng)不規(guī)范、公司人員職權(quán)與職務(wù)不相符合等情形。如公司分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的職權(quán)范圍包含多項(xiàng)公司管理職責(zé),但在公司章程未將其列為高級(jí)管理人員的情況下,該類人員能否作為損害公司利益的責(zé)任主體,實(shí)踐中對(duì)此尚存分歧。

(二)損害公司利益行為界定難

實(shí)踐中損害公司利益的行為多種多樣,且因損害行為人多為公司股東以及董監(jiān)高等實(shí)際控制人,損害行為可能具有合法形式導(dǎo)致難以識(shí)別。如損害行為已由公司決議加以確認(rèn),董監(jiān)高存在放棄公司對(duì)外到期債權(quán)或擔(dān)保權(quán)利等造成公司財(cái)產(chǎn)減損。因此,對(duì)于如何分配雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任、準(zhǔn)確界定具有合法形式的損害公司利益行為等,仍需法院在個(gè)案中進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

(三)因果關(guān)系認(rèn)定難

在此類案件中,法院除需準(zhǔn)確判斷被告是否構(gòu)成損害行為并確定損害后果外,還需厘清損害行為與損害后果之間的因果關(guān)系。因果關(guān)系與具體損害行為的審查要點(diǎn)往往緊密關(guān)聯(lián)。法院需充分掌握各類損害行為的審查要點(diǎn),并運(yùn)用法律邏輯將各審查要點(diǎn)梳理串聯(lián),進(jìn)而就因果關(guān)系進(jìn)行論證。因此,因果關(guān)系的認(rèn)定缺乏相對(duì)獨(dú)立的審查標(biāo)準(zhǔn),個(gè)案中存在較大差異。

(四)公司利益受損范圍確定難

公司利益可分為金錢(qián)利益與非金錢(qián)利益、既得利益與可得利益等。如何判斷公司利益是否受損以及受損范圍,是確定損害賠償責(zé)任的關(guān)鍵。實(shí)踐中,對(duì)于公司主張因侵權(quán)行為受到金錢(qián)損失的,如何根據(jù)當(dāng)事人的舉證判斷市場(chǎng)公允價(jià)值,因存在較大的裁量空間而缺乏統(tǒng)一裁判尺度;對(duì)于公司主張因侵權(quán)行為受到非金錢(qián)損失或可得利益損失的,如損失潛在客戶或商機(jī)等,在損失的界定和量化上仍存在一定難度。

三、損害公司利益責(zé)任糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)

法院在審理?yè)p害公司利益責(zé)任糾紛案件時(shí),應(yīng)秉持實(shí)質(zhì)審查與程序?qū)彶橄嘟Y(jié)合的原則,注意公司股東與公司債權(quán)人之間以及股東之間的利益平衡,注重保護(hù)中小股東的合法權(quán)利,根據(jù)《公司法》及司法解釋的規(guī)定準(zhǔn)確適用法律。具體審查要點(diǎn)如下:

(一)原告主體資格的審查要點(diǎn)

損害公司利益責(zé)任糾紛案件中,利益受損方為公司,但在董監(jiān)高等公司內(nèi)部人員損害公司利益時(shí),顯然無(wú)法由董監(jiān)高自己決定是否以公司名義對(duì)損害行為提起訴訟。為此,《公司法》規(guī)定公司未就其所受損害起訴的,股東可代表公司以公司獲得賠償為目的而提起訴訟,即股東代表訴訟。因此,損害公司利益責(zé)任糾紛案件的原告包括公司和股東。

1、公司作為原告提起訴訟

通常情況下,當(dāng)發(fā)生損害公司利益行為時(shí),應(yīng)由公司作為原告直接向侵權(quán)行為人行使請(qǐng)求權(quán),要求其對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。需要注意的是,符合持股條件的股東可以書(shū)面請(qǐng)求公司相關(guān)機(jī)構(gòu)以公司名義就損害行為提起訴訟,此時(shí)原告仍為公司。具體而言:第一,當(dāng)董事、高級(jí)管理人員損害公司利益時(shí),股東可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或不設(shè)監(jiān)事會(huì)公司的監(jiān)事起訴;此時(shí)應(yīng)當(dāng)列公司為原告,由監(jiān)事會(huì)主席或監(jiān)事代表公司進(jìn)行訴訟,監(jiān)事會(huì)主席或監(jiān)事列為公司的訴訟代表人。第二,當(dāng)監(jiān)事或他人損害公司利益時(shí),股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或董事起訴;此時(shí)應(yīng)當(dāng)列公司為原告,由董事長(zhǎng)或執(zhí)行董事代表公司進(jìn)行訴訟,董事長(zhǎng)或執(zhí)行董事列為公司的訴訟代表人。

2、股東代表訴訟在特定情況下,股東可以作為原告提起股東代表訴訟。前述股東請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或董事會(huì)等提起訴訟的行為,是提起股東代表訴訟的前置程序。對(duì)于該前置程序,有限責(zé)任公司的股東具有股東身份即可提出上述請(qǐng)求;股份有限公司的股東應(yīng)符合法定的持股條件,即連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份。上述持股條件亦是股東代表訴訟中股東作為原告的主體資格要求。

上述股東如果已書(shū)面請(qǐng)求公司監(jiān)事會(huì)或董事會(huì)等就侵權(quán)行為提起訴訟,但后者拒絕提起訴訟,或者自收到請(qǐng)求之日起30日內(nèi)未提起訴訟,或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的,該股東有權(quán)為公司利益以自己的名義直接提起股東代表訴訟。此時(shí)原告為股東,且應(yīng)當(dāng)列公司為第三人參加訴訟。

需要注意的是:第一,一審法庭辯論終結(jié)前,符合條件的其他股東以相同的訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)參加訴訟的,應(yīng)當(dāng)列為共同原告。第二,侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)原告尚未成為公司股東,被告以此為由抗辯該股東并非適格原告的,法院不予支持。第三,隱名股東在未獲生效判決確認(rèn)其股東資格前,不得以股東身份提起訴訟。

(二)被告主體資格的審查要點(diǎn)

根據(jù)《公司法》第20、21、149條規(guī)定,因損害公司利益而承擔(dān)賠償責(zé)任的主體包括公司股東和董監(jiān)高,以及關(guān)聯(lián)交易中的實(shí)際控制人等。其中,股東、董事和監(jiān)事身份的審查主要以工商登記信息為依據(jù),主要爭(zhēng)議在于對(duì)高級(jí)管理人員、實(shí)際控制人和共同侵權(quán)人的認(rèn)定。

1、高級(jí)管理人員作為責(zé)任主體的審查要點(diǎn)

依據(jù)《公司法》第216條規(guī)定,高級(jí)管理人員是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人,以及上市公司董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員。如工作人員身處管理崗位并享有管理職權(quán),但并不具有法律或章程規(guī)定的高級(jí)管理人員身份,則該人員一般不應(yīng)被認(rèn)定為高級(jí)管理人員。

如案例一中,馬某雖是經(jīng)股東會(huì)任命的公司駐海外代表處總代表,也享有對(duì)海外項(xiàng)目的全權(quán)決定權(quán),但馬某所在職位并非法律或章程規(guī)定的高級(jí)管理人員,公司也未將其作為高級(jí)管理人員進(jìn)行登記備案。同時(shí),馬某作為公司海外項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人,并不能實(shí)際影響公司的整體經(jīng)營(yíng)運(yùn)作,與高級(jí)管理人員享有的職責(zé)和權(quán)限仍有一定差距。因此,馬某并非高級(jí)管理人員。

2、實(shí)際控制人作為責(zé)任主體的審查要點(diǎn)

實(shí)際控制人,是指非公司股東,但通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或其他安排,能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。實(shí)際控制人既可以是自然人,也可以是法人。盡管《公司法》第20、149條并未明確將實(shí)際控制人納入因損害公司利益而承擔(dān)賠償責(zé)任的主體范圍,但《公司法》第21條關(guān)于非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定中已明確,利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益而承擔(dān)賠償責(zé)任的主體包括公司的實(shí)際控制人。

法院在認(rèn)定公司實(shí)際控制人時(shí),應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中的公司登記信息、股權(quán)結(jié)構(gòu)、主要人員等信息,公司章程、決議、合同等書(shū)面證據(jù)以及證人證言等進(jìn)行綜合判斷。如涉及上市公司實(shí)際控制人的認(rèn)定,上市公司的信息披露文件亦可作為認(rèn)定實(shí)際控制人的主要證據(jù)。

3、共同侵權(quán)人的審查要點(diǎn)

在關(guān)聯(lián)交易案件中,部分損害行為是由股東等人員同與其具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三人共同實(shí)施的。因此,該類案件的被告并不限于具有特定身份的主體,與股東等人員有關(guān)聯(lián)的第三人也可作為被告而被要求承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。需要注意的是,第三人的身份并不限于法人或者自然人,而包括與股東等人員直接構(gòu)成共同侵權(quán)行為的所有主體。第三人與股東等人員一并作為被告且被認(rèn)定存在損害公司利益行為的,根據(jù)《民法典》第1168條規(guī)定應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

(三)損害公司利益行為及賠償責(zé)任的審查要點(diǎn)

雖然《公司法》第148條對(duì)董事、高級(jí)管理人員的禁止行為已作列舉,但基于公司利益的廣泛性,立法難以對(duì)損害公司利益的行為窮盡列舉。本文選取實(shí)踐中較為常見(jiàn)的損害公司利益的三類情形梳理審查要點(diǎn):一是挪用或侵占公司資金,二是關(guān)聯(lián)交易,三是謀取公司商業(yè)機(jī)會(huì)及競(jìng)業(yè)禁止。

1、挪用或侵占公司資金的審查要點(diǎn)

(1)挪用或侵占公司資金的行為

挪用或侵占公司資金的行為通常直接造成公司的財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)該類行為應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行審查:

第一,審查行為人是否存在不正當(dāng)使用公司資金的情形。挪用或侵占公司資金的行為種類多樣,表現(xiàn)形式包括嚴(yán)重超標(biāo)進(jìn)行費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)、替公司代收款項(xiàng)、利用公司資金進(jìn)行高檔消費(fèi)等。具體可審查行為人將公司資金轉(zhuǎn)出是否具有相應(yīng)的合同、業(yè)務(wù)依據(jù)或其他符合商業(yè)常理的用途,以及收款人與行為人是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系等。

第二,審查行為是否已履行法律法規(guī)或章程規(guī)定的程序。審查從公司支取款項(xiàng),或?qū)⒐举Y金借貸給他人,或以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保等行為,是否符合法律法規(guī)或章程的規(guī)定,是否經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或董事會(huì)同意。因行為人往往是掌握公司經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的股東或高級(jí)管理人員,可能存在行為人有權(quán)決定或影響公司決議或控制公司公章使用的情形。因此,即使某一行為已按照規(guī)定經(jīng)過(guò)公司內(nèi)部決議通過(guò),該行為同樣可能會(huì)損害公司利益。需要注意的是,挪用或侵占公司資金的行為多發(fā)生于內(nèi)部管理缺乏規(guī)范性的公司。此時(shí),法院不應(yīng)局限于審查公司內(nèi)部決議是否合法合規(guī),還應(yīng)結(jié)合行為人的舉證認(rèn)定其行為是否具有合理性。

第三,審查行為是否有正確的會(huì)計(jì)處理方式。審查財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中對(duì)相關(guān)款項(xiàng)性質(zhì)的記載。以借款為例,法院可審查公司賬冊(cè)中是否記載股東債權(quán)的事實(shí),以及該借款行為是否向其他股東公開(kāi)。如賬冊(cè)中對(duì)此沒(méi)有合理記載,則應(yīng)由行為人對(duì)其行為合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。

(2)損害事實(shí)和因果關(guān)系的審查

對(duì)于挪用或侵占公司資金的行為導(dǎo)致?lián)p害后果,法院應(yīng)結(jié)合舉證責(zé)任的分配以及證據(jù)的認(rèn)定,從以下幾方面進(jìn)行審查:

第一,審查原告能否證明挪用或侵占公司資金的行為導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)損失。例如,公司提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證、審計(jì)報(bào)告或財(cái)務(wù)賬冊(cè)等證明行為人實(shí)施了將公司資金轉(zhuǎn)出的行為,且資金系直接或間接匯入行為人或其關(guān)聯(lián)方的賬戶。其中,間接轉(zhuǎn)賬的資金在金額、時(shí)間上應(yīng)具有前后對(duì)應(yīng)性。

第二,審查被告能否對(duì)其行為作出合理解釋并提交相應(yīng)反駁證據(jù)。例如,行為人提交證據(jù)證明款項(xiàng)轉(zhuǎn)出系為支付合同賬款、員工獎(jiǎng)金等公司經(jīng)營(yíng)所用。行為人能夠舉證證明資金用途系為公司利益的,公司應(yīng)對(duì)損害行為繼續(xù)舉證。公司未能進(jìn)一步舉證證明損害存在的,應(yīng)認(rèn)定該行為未對(duì)公司利益造成損失。

(3)賠償責(zé)任的認(rèn)定

行為人無(wú)法舉證證明其將公司款項(xiàng)轉(zhuǎn)出等行為系為公司經(jīng)營(yíng)所需的,應(yīng)在公司所受損失的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。公司所受損失通常是財(cái)產(chǎn)損失,行為人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為返還挪用或侵占的資金并支付資金占用損失。如行為人在為公司代收款項(xiàng)的同時(shí)還存在為公司代墊款項(xiàng)的情形,則應(yīng)將其代墊款項(xiàng)從應(yīng)向公司支付的款項(xiàng)中予以扣除。

2、關(guān)聯(lián)交易的審查要點(diǎn)

與其他損害公司利益的行為不同,關(guān)聯(lián)交易并不必然導(dǎo)致?lián)p害后果。正常的關(guān)聯(lián)交易可以起到降低交易成本和風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)企業(yè)之間合作等作用,因此《公司法》并未完全禁止關(guān)聯(lián)交易,而是防止利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益?！豆痉ā返?1條規(guī)定,公司的控股股東、實(shí)際控制人、董監(jiān)高利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益,給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

需要注意的是,自我交易是一種特殊的關(guān)聯(lián)交易形式?！豆痉ā返?48條規(guī)定,禁止董事、高級(jí)管理人員進(jìn)行自我交易損害公司利益。董事、高級(jí)管理人員違反公司章程的規(guī)定或未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意,與本公司訂立合同或進(jìn)行交易,給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(1)關(guān)聯(lián)關(guān)系的判斷

審查是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系是認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易的前提。所謂關(guān)聯(lián)關(guān)系,是指控股股東、實(shí)際控制人、董監(jiān)高與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系,以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。實(shí)踐中,關(guān)聯(lián)關(guān)系通常體現(xiàn)為家族關(guān)系或持股關(guān)系。如交易相對(duì)方是行為人實(shí)際控制的其他企業(yè),或與行為人關(guān)系密切的家庭成員所實(shí)際控制的企業(yè)時(shí),應(yīng)認(rèn)定為具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。

需要注意的是,在確定關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)應(yīng)以是否存在直接或間接控制作為限定條件,不宜過(guò)于寬泛地劃定關(guān)聯(lián)關(guān)系。同時(shí),根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定,上市公司的關(guān)聯(lián)交易是指上市公司或其控股子公司與上市公司關(guān)聯(lián)人之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)。在審查涉及上市公司的關(guān)聯(lián)交易時(shí),可依據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》中對(duì)關(guān)聯(lián)法人和關(guān)聯(lián)自然人的規(guī)定加以判斷。

(2)關(guān)聯(lián)交易的實(shí)體和程序?qū)彶?/p>

對(duì)于關(guān)聯(lián)交易行為是否損害公司利益,法院應(yīng)著重從實(shí)體和程序兩個(gè)方面進(jìn)行審查。

第一,審查關(guān)聯(lián)交易對(duì)價(jià)是否公允。交易價(jià)格是否公允是判斷關(guān)聯(lián)交易是否給公司造成損失的核心要件。關(guān)于公允價(jià)格的判斷可參照《上市公司治理準(zhǔn)則》第76條規(guī)定。關(guān)聯(lián)交易應(yīng)當(dāng)具有商業(yè)實(shí)質(zhì),價(jià)格應(yīng)當(dāng)公允,原則上不偏離市場(chǎng)獨(dú)立第三方的價(jià)格或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等交易條件。法院應(yīng)結(jié)合原被告雙方的舉證,綜合判定交易價(jià)格是否偏離正常市場(chǎng)價(jià)格,并認(rèn)定是否對(duì)公司造成損失。

如案例二中,張某控制的C公司與D公司簽署合同,雖然是C公司與張某的關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行交易,但該交易并非《公司法》所禁止的關(guān)聯(lián)交易。一是通過(guò)對(duì)比合同約定的內(nèi)容與市場(chǎng)該類服務(wù)的交易價(jià)格,發(fā)現(xiàn)該合同并無(wú)任何不利于C公司之處,相反該合同正是市場(chǎng)公允價(jià)格的體現(xiàn)。二是C公司無(wú)法提供證據(jù)證明合同是張某控制C公司簽訂的。因此,該合同的簽署并不因交易相對(duì)人為股東張某的關(guān)聯(lián)公司而損害C公司利益。

第二,審查關(guān)聯(lián)交易的程序是否合規(guī)。在程序?qū)彶榉矫?法院應(yīng)審查關(guān)聯(lián)交易是否已向公司披露,是否符合法律法規(guī)或公司章程的規(guī)定。如審查是否符合《公司法》規(guī)定,上市公司董事與董事會(huì)決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的,不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán),也不得代理其他董事行使表決權(quán);是否符合公司章程對(duì)關(guān)聯(lián)交易的程序性規(guī)定,如需經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或董事會(huì)的同意等。需要注意的是,雖然公司內(nèi)部決策程序能夠?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易的正當(dāng)性提供一定支撐,但仍應(yīng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易是否具有公允性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。如關(guān)聯(lián)交易損害公司利益,被告僅以該交易已經(jīng)履行信息披露、經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)同意等法律法規(guī)或公司章程規(guī)定的程序?yàn)橛煽罐q的,法院不予支持。

除審查交易價(jià)格的公允性、審批程序的合法性之外,法院還可針對(duì)具體個(gè)案案情,結(jié)合交易內(nèi)容是否具有商業(yè)必要性、是否屬于公司經(jīng)營(yíng)需要、是否具有真實(shí)的交易動(dòng)機(jī)等其他因素綜合判定關(guān)聯(lián)交易。

(3)賠償責(zé)任的認(rèn)定

關(guān)于非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的賠償范圍,通常是非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易價(jià)格與已查明公允交易價(jià)格之間的差額。該部分差額即為非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易對(duì)公司造成的損失,應(yīng)由侵權(quán)人向公司進(jìn)行賠償。

關(guān)于自我交易的賠償范圍?！豆痉ā返?48條第1款第4項(xiàng)規(guī)定的自我交易歸入權(quán)訴訟與第21條規(guī)定的關(guān)聯(lián)交易損害賠償訴訟,均為涉及損害公司利益的責(zé)任糾紛,均具備侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件。兩者區(qū)別在于,在行為主體上,自我交易的行為主體是負(fù)有忠實(shí)義務(wù)的董事、高級(jí)管理人員本人,而關(guān)聯(lián)交易的行為主體可涵蓋與公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的所有主體;在行為和結(jié)果要件上,自我交易強(qiáng)調(diào)董事、高級(jí)管理人員違反章程規(guī)定或未經(jīng)股東會(huì)同意與本公司進(jìn)行交易,且其因自我交易而獲得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有;關(guān)聯(lián)交易則強(qiáng)調(diào)關(guān)聯(lián)人利用關(guān)聯(lián)關(guān)系使公司利益受損,關(guān)聯(lián)人應(yīng)當(dāng)對(duì)公司所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、謀取公司商業(yè)機(jī)會(huì)及競(jìng)業(yè)禁止的審查要點(diǎn)

(1)謀取公司商業(yè)機(jī)會(huì)及競(jìng)業(yè)禁止行為的認(rèn)定

根據(jù)《公司法》第148條第1款第5項(xiàng)規(guī)定,謀取公司商業(yè)機(jī)會(huì)及競(jìng)業(yè)禁止行為是指未經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)同意,利用職務(wù)便利為自己或他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì),以及自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。需要說(shuō)明的是,對(duì)于勞動(dòng)法領(lǐng)域的競(jìng)業(yè)禁止行為,本文不予涉及。

所謂商業(yè)機(jī)會(huì),是指公司能夠開(kāi)展業(yè)務(wù)并由此獲取收益的可能性。法院在判定某一商業(yè)機(jī)會(huì)是否屬于公司時(shí),可結(jié)合公司的經(jīng)營(yíng)范圍,審查該商業(yè)機(jī)會(huì)是否為公司所需,公司是否就此進(jìn)行過(guò)談判、投入過(guò)人力、物力和財(cái)力等因素進(jìn)行綜合判斷。此外,法院還應(yīng)審查公司是否存在放棄商業(yè)機(jī)會(huì)的情形。如被告能舉證證明公司已經(jīng)明確拒絕該商業(yè)機(jī)會(huì),并非是被告利用職務(wù)便利謀取,則法院應(yīng)認(rèn)定被告取得該商業(yè)機(jī)會(huì)符合公平原則。

所謂同類業(yè)務(wù),是指完全相同的商品或者服務(wù),也可以是同種或者類似的商品或者服務(wù)。在審查時(shí),法院不應(yīng)機(jī)械地局限于登記的經(jīng)營(yíng)范圍。如公司實(shí)際從事的業(yè)務(wù)確未包含在工商登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi),法院仍應(yīng)根據(jù)其實(shí)際從事的業(yè)務(wù)與董事、高級(jí)管理人員所任職的公司是否具有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行審查。此外,法院還可結(jié)合開(kāi)展業(yè)務(wù)的地域和時(shí)間加以考量,審查兩家公司是否在相近地區(qū)、相近時(shí)間段開(kāi)展業(yè)務(wù)。競(jìng)爭(zhēng)時(shí)間段應(yīng)當(dāng)是指行為人能夠利用其職務(wù)便利的期間。

(2)審查被告有無(wú)利用職務(wù)便利謀取商業(yè)機(jī)會(huì)

在此類案件中,只有特定身份者利用職務(wù)便利實(shí)施損害行為方才構(gòu)成《公司法》禁止的行為,因此法院應(yīng)注意審查被告是否存在利用職務(wù)便利的行為。如被告是否基于所處職位明知該商業(yè)機(jī)會(huì)屬于公司,是否將該商業(yè)機(jī)會(huì)向公司進(jìn)行過(guò)披露;被告是否通過(guò)欺騙、隱瞞或威脅等不正當(dāng)手段誘使公司放棄機(jī)會(huì),或存在利用其業(yè)務(wù)經(jīng)

員工侵害公司利益是否可以起訴

若員工侵占公司財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大,可以向法院起訴對(duì)方。

一、當(dāng)事人起訴,首先應(yīng)提交起訴書(shū),并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交相應(yīng)份數(shù)的副本。當(dāng)事人是公民的,應(yīng)寫(xiě)明雙方當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、籍貫、住址;當(dāng)事人是單位的,應(yīng)寫(xiě)明單位名稱、地址、法定代表人或負(fù)責(zé)人姓名。起訴書(shū)正文應(yīng)寫(xiě)明請(qǐng)求事項(xiàng)和起訴事實(shí)、理由,尾部須署名或蓋公章。

二、根據(jù)"誰(shuí)主張誰(shuí)舉證"原則,原告向法院起訴應(yīng)提交下列材料:

1、原告主體資格的材料。如居民身份證、戶口本、護(hù)照、港澳同胞回鄉(xiāng)證、結(jié)婚證等證據(jù)的原件和復(fù)印件;企業(yè)單位作為原告的應(yīng)提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照、商業(yè)登記證明等材料的復(fù)印件。

2、證明原告訴訟主張的證據(jù)。如合同、協(xié)議、債權(quán)文書(shū)(借條、欠條等)、收發(fā)貨憑證、往來(lái)信函等。

三、當(dāng)事人向法院提交書(shū)證,應(yīng)填寫(xiě)一式兩份證據(jù)清單,詳細(xì)列明提交證據(jù)的名稱、頁(yè)數(shù)。證據(jù)經(jīng)法院承辦人核對(duì)后,由承辦人在證據(jù)清單上簽字蓋章,一份交當(dāng)事人,一份備案。

四、立案庭在當(dāng)事人履行必須的手續(xù)和交齊有關(guān)證據(jù)材料之后,在七天內(nèi),對(duì)符合立案條件的,辦理立案手續(xù);對(duì)不符合立案條件的,依法裁定不予受理。

五、當(dāng)事人應(yīng)在收到受理通知書(shū)之日起七天內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用,如確有困難,可在預(yù)交期內(nèi)向本院提出減、緩、免交的書(shū)面申請(qǐng),逾期不交或者書(shū)面申請(qǐng)緩、減、免交未獲批準(zhǔn)而仍不預(yù)交的,本院將裁定按自動(dòng)撤訴處理。

六、立案手續(xù)后,案件由法院排期開(kāi)庭,當(dāng)事人應(yīng)服從法院的各項(xiàng)工作安排,并于結(jié)案后到財(cái)務(wù)室結(jié)算訴訟費(fèi)用,多退少補(bǔ)。

公司起訴我損害公司利益

法律分析：如果勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的，單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同并要求勞動(dòng)者賠償損失；

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；

（六）被依法追究刑事責(zé)任的。

公司起訴員工損害公司利益

公司起訴員工損害公司利益是合法。起訴只需要符合（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

《民事訴訟法》第一百一十九條

起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

公司可以因?yàn)閱T工失職起訴員工嗎？

如果員工因?yàn)槭氃斐闪酥卮笫鹿?、重大損失或造成公司重大影響使公司需要背負(fù)法律責(zé)任的，公司就很有可能會(huì)起訴你。如果事故不是很大，公司有可能只讓你賠付經(jīng)濟(jì)損失。

法律分析

依法建立和完善規(guī)章制度的權(quán)利。依法建立和完善規(guī)章制度的權(quán)利源于用人單位享有的生產(chǎn)指揮權(quán)，既然用人單位享有生產(chǎn)指揮權(quán)，所有用人單位有權(quán)根據(jù)本單位的實(shí)際情況，在符合國(guó)家法律、法規(guī)的前提下制定各項(xiàng)規(guī)章制度，要求勞動(dòng)者遵守。根據(jù)實(shí)際情況制定合理勞動(dòng)定額的權(quán)利。用人單位幫勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同后，就獲得了一定范圍勞動(dòng)者的勞動(dòng)使用權(quán)，并有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況給勞動(dòng)者制定合理的勞動(dòng)定額。對(duì)于用人單位規(guī)定的合理的勞動(dòng)定額，在沒(méi)有出現(xiàn)特殊情況時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以完成。對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)技能考核的權(quán)利。用人單位有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)技能考核，并根據(jù)勞動(dòng)者勞動(dòng)技能的考核結(jié)果安排其適合的工作崗位和獎(jiǎng)金薪酬。制定勞動(dòng)安全操作規(guī)程的權(quán)利。用人單位有權(quán)利根據(jù)勞動(dòng)法上勞動(dòng)安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，制定本單位的勞動(dòng)保護(hù)制度，要求勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中必須嚴(yán)格遵守操作規(guī)程。制定合法作息時(shí)間的權(quán)利。用人單位享有根據(jù)本單位具體情況和對(duì)員工工作時(shí)間的要求，合法安排勞動(dòng)者作息時(shí)間的權(quán)利。

法律依據(jù)

《工資支付暫行條例》第十六條 因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20％。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。