淺談故意傷害犯罪案件審理時如何貫徹寬嚴相濟刑事政策

淺談故意傷害犯罪案件 審理時如何貫徹件寬嚴相濟刑事政策 劉 華 故意傷害犯罪是我國目前刑事審判實踐中最常見的一種犯罪，也是涉及主刑刑種最多的一類犯罪，其量刑范圍自管制、拘役直至死刑，故在審理故意傷害犯罪案件中正確貫徹寬嚴相濟刑事政策意義重大。《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第一條規(guī)定：貫徹寬嚴相濟刑事政策，要根據(jù)犯罪的具體情況，實行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當(dāng)其罪。根據(jù)以上規(guī)定，筆者結(jié)合審判實踐認為，在故意傷害案件審理中，應(yīng)注重以下“六看”，方能在量刑時做好區(qū)別對待。一看傷害后果。刑法第234條規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！鄙鲜龇l屬于實施基本罪＋結(jié)果加重犯＋法定重刑罰的條文結(jié)構(gòu)。這一法條當(dāng)中有基本傷害罪、重傷害罪和傷害致死罪的三個檔次刑罰，后兩個檔次的刑罰均系結(jié)果加重犯而致。[①]在一般情況下，行為人事先對于自己的傷害行為會給被害人造成何種程度的傷害，不一定有明確的認識和追求。無論造成何種程度的結(jié)果都在其主觀犯意之內(nèi)，所以，司法實踐中一般按實際傷害結(jié)果來確定是故意輕傷還是故意重傷。雖然我國刑法第234條基本上按照輕傷、重傷、死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾分為三個量刑幅度，但由于在生活實踐中，同一類傷情又分為幾等，比如同是重傷就有輕重程度的不同，砍掉一個拇指是重傷，剁掉一只胳膊，也是重傷，但二者之間的危害程度相距甚大。因此，不同的傷害后果反映不同的社會危害性，應(yīng)以此決定對被告人量刑時的寬嚴程度。其它情節(jié)差不多，但傷害后果輕的被告人的刑罰應(yīng)輕于傷害后果嚴重的被告人。對傷害后果一般的可予以從寬。后果輕微的傷害案件，被告人認罪態(tài)度好，有悔過表現(xiàn)，主動向受害人賠禮道歉，愿意承擔(dān)醫(yī)療費用及損失，受害方能接受并諒解的，可以適用刑事和解，對被告人從輕量刑，或者判處非監(jiān)禁刑。對傷害后果嚴重的應(yīng)從嚴懲處，甚至可以考慮適用死刑。如傷害造成被害人顱腦、脊髓及周圍神經(jīng)損傷而導(dǎo)致植物狀態(tài)的；智力缺損或精神障礙，生活完全不能自理的；四肢癱瘓或偏癱的；截癱伴有大小便失禁等后果嚴重情形的。 二看犯罪情節(jié)。一般看來，故意傷害犯罪情節(jié)應(yīng)包括犯罪工具、手段、對象、場所等，不同的犯罪情節(jié)反映不同的社會危害性。犯罪情節(jié)多屬酌定量刑情節(jié)，法律未作明確的規(guī)定，但犯罪情節(jié)是適用刑罰的基礎(chǔ)，是具體案件決定從嚴或從寬處罰的基本依據(jù)，需要在案件審理中進行仔細甄別，以準確判斷犯罪的社會危害性[②]。從作案工具來看，一般的傷害案作案工具多系刀具，有的是水果刀，有的使用匕首，有的為砍刀，作案工具不同，社會危害性也有差別。筆者主審的一起故意傷害案中，被告人用石頭砸中被害人致被害人脾臟破裂出血性休克死亡，相對于使用刀具傷人致死的被告人，合議庭對其量刑時予以了適當(dāng)從寬。從作案手段來看，不同的傷害手段往往反映出不同的社會危害性。如有的是僅刺一刀，有的砍刺數(shù)刀，有的是朝著四肢傷害，有的是對著胸、腹、頭部等要害部位下手。又如唐某某故意傷害案中，被告人唐某某在與被害人扭打過程中，為掙脫對方的撕扭，從口袋里掏出折疊小刀對被害人的大腿刺了一刀，因刺斷股動脈致被害人失血性休克死亡，這一案件雖然后果嚴重，但其傷害手段情節(jié)一般，對被告人還是應(yīng)該予以從寬。審判實踐中，對以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的量刑幅度明顯高于手段一般的被告人。所謂傷害“手段特別殘忍”，常表現(xiàn)為行為人在實施傷害他人身體行為之前，具有致他人身體傷殘的主觀故意，在實施傷害過程中有致他人身體傷殘的行為表現(xiàn)，且給被害人造成非常嚴重的后果。如挖眼睛致人失明，割耳、鼻，砍手足，挑斷腳筋致人癱疾或者腐蝕性極強的溶液毀人容貌以及電擊、燒燙他人要害部位等情形。特定的犯罪對象和場所也反映出社會危害性的不同，如針對婦女、兒童、老人、殘疾人等弱勢群體或在公共場所、鬧市區(qū)域?qū)嵤┑膫Ψ缸?，就具有較大的社會危害性，應(yīng)從嚴懲處。三看犯罪起因。故意傷害案件的起因，根據(jù)性質(zhì)通?？煞譃閮深?。一類是嚴重危害社會治安、嚴重影響人民群眾安全感、以不特定人為行兇對象的傷害案件，如暴力恐怖犯罪、黑社會組織犯罪、惡勢力犯罪及其他嚴重暴力犯罪中故意傷害他人的；聚眾“打砸搶”傷害他人的；動機卑劣而預(yù)謀傷害他人的；大規(guī)模聚眾斗毆傷害他人的。這類案件應(yīng)該是人民法院打擊的重點，要充分考慮法定或酌定從重處罰情節(jié)，依法從嚴判處被告人重刑直至判處死刑。 另一類是因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，主要包括因婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、戀愛糾紛、親友同事矛盾糾紛、山林權(quán)屬或承包糾紛、勞務(wù)勞資糾紛引起的傷害案件。對于這一類案件處理時應(yīng)注重體現(xiàn)從寬的精神，在判處重刑尤其是適用死刑時要特別慎重，除犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴重、人身危險性極大的被告人外，一般不判處死刑。四看主觀惡性。被告人的主觀惡性、人身危險性及特殊主體身份是從嚴和從寬的重要依據(jù)，適用刑罰時應(yīng)充分考慮。主觀惡性是被告人對犯罪行為將給社會帶來的危害后果所抱的心理態(tài)度，在一定程度上反映了被告人的改造可能性。從審判實踐來看，經(jīng)過長期準備、精心預(yù)謀策劃犯罪的被告人，具有慣犯、職業(yè)犯等情節(jié)的被告人，其可教育改造的可能性較小。因為一時沖動而引發(fā)的激情犯罪，因被害人的過錯行為引發(fā)的傷害犯罪，被告人的主觀惡性較小。對前述主觀惡性大的被告人要依法重判，對主觀惡性較小的被告人應(yīng)予以從寬。 人身危險性即再犯可能性，應(yīng)從被告人有無前科、平時表現(xiàn)等方面綜合判斷。對人身危險性大的被告人，要依法從重處罰，如累犯，在緩刑、假釋考驗期內(nèi)又犯罪的，平時欺行霸市、橫行鄉(xiāng)里、動輒打罵他人的，因聚眾斗毆、尋釁滋事構(gòu)成故意傷害罪的。對人身危險性小的被告人，應(yīng)依法體現(xiàn)從寬精神，如被告人一直遵紀守法，平時表現(xiàn)較好，系初犯、偶犯的。 未成年人及老年人的傷害犯罪與一般人犯罪相比，主觀惡性和人身危險性等方面有所不同，在處理時應(yīng)當(dāng)考慮從寬。對未成年被告人，要堅持“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主，懲罰為輔”的原則進行處罰。對于情節(jié)較輕、后果不重的傷害案件，可以判處管制或者依法適用緩刑。對于情節(jié)嚴重的未成年人，也應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。對于七十周歲以上的老年人犯故意傷害罪的，由于其已沒有再犯罪的可能，在綜合考慮其犯罪情節(jié)和主觀惡性、人身危險性的基礎(chǔ)上，一般應(yīng)酌情從寬處罰，原則上不宜判處死刑。對又聾又啞的人或者盲人犯罪的，根據(jù)刑法第19條之規(guī)定，也應(yīng)從寬處罰五看悔罪表現(xiàn)?；谧锉憩F(xiàn)主要表現(xiàn)為被告人案發(fā)后主觀上對自己行為的認識及客觀上采取的補救措施，對于故意傷害案件來說，一般包括積極搶救被害對象、自首或立功、認罪態(tài)度等方面。案發(fā)后能主動搶救被害對象或者通過撥打急救電話、招呼他人搶救被害對象，說明被告人對自己造成的傷害后果有一定的悔改之意，希望通過搶救治療盡量補救其造成的惡果，對這類被告人一般應(yīng)酌情予以從寬處罰。傷害后不管不顧，任由被害人自生自滅的的傷害案件，既反映了被告人對傷害行為和傷害后果的積極追求態(tài)度，客觀上也往往會使被害人錯過最佳搶救時期造成殘疾或死亡的嚴重后果，對這類被告人應(yīng)從嚴懲處。自首和立功是法定的從輕或減輕處罰情節(jié)。故意傷害案件的被告人有自首情節(jié)的，除犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果特別嚴重或者惡意地利用自首規(guī)避法律制裁者以外，一般應(yīng)予以從寬處罰。對親屬送被告人歸案或協(xié)助抓獲被告人的，也可視為自首，原則上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)從寬。對于自首的故意傷害致人死亡的被告人一般不考慮判處死刑立即執(zhí)行。對檢舉揭發(fā)他人犯罪構(gòu)成立功表現(xiàn)的被告人，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)從寬，即使因傷害行為致人死亡的，也可考慮不判處死刑立即執(zhí)行。對于傷害后果不是特別嚴重，犯罪情節(jié)不是非常惡劣的被告人立功的，從寬處罰幅度應(yīng)當(dāng)更大。對于歸案后，能夠如實穩(wěn)定地供述犯罪事實，庭審時自愿認罪，有明顯悔罪表現(xiàn)的，只要不屬于那種罪行極其嚴重情形，均可酌情予以從寬。對那些畏罪潛逃，歸案后不如實交代犯罪事實，反而隱瞞罪行、編造事實，庭審時百般狡辯、拒不認罪，甚至揚言要再次報復(fù)被害人、報復(fù)社會的被告人應(yīng)依法嚴懲。六看民事賠償。故意傷害犯罪侵害的是他人人身權(quán)，都會造成一定的傷害后果，故都有明確的被害人，因此，案件審理時往往伴隨著刑事附帶民事訴訟。但一般來說，故意傷害案的被告人很少有主動提出支付民事賠償費用的，本人或家屬支付賠償款項時往往都期望人民法院在量刑上能夠?qū)Ρ桓嫒藦膶捥幜P。積極進行民事賠償，既保護了被害人的切身利益，解決了被害人或其家屬的生活困難，一定程度上消除了雙方的對立情緒，減少了社會不和諧因素，又反映出被告人的認罪悔罪態(tài)度。因為積極進行民事賠償而對被告人適當(dāng)從寬處罰，與社會上傳言的“花錢買刑”有本質(zhì)的區(qū)別，實際上是在公權(quán)與私權(quán)相沖突的前提下，更加注重保護私權(quán)的表現(xiàn)，體現(xiàn)了我國對人權(quán)的保護程度。對于被告人或其家屬積極賠償被害人經(jīng)濟損失的，一般應(yīng)適當(dāng)從寬。對于取得被害人或其家屬諒解的，可結(jié)合考慮罪行輕重、諒解的原因以及認罪悔罪的程度，予以從寬。但對于那些犯罪情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴重的罪犯，如買兇傷人的、傷害至多人死亡的、手段特別殘忍的，即使能夠依法履行民事賠償責(zé)任甚至提出超過法定數(shù)額賠償，也不能對其從寬。總之，故意傷害案件的現(xiàn)實特點決定了案件審理要達到“該寬則寬，當(dāng)嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當(dāng)其罪”的刑事政策要求，就應(yīng)該通過上述的“六看”，綜合分析每一起故意傷害犯罪行為的犯罪構(gòu)成，犯罪的誘因，犯罪造成的危害結(jié)果，以及是否存在法定從寬從嚴的情節(jié)，是否存在酌情從輕從重的情節(jié)等等一系列因素綜合權(quán)衡以作出正確的判斷，從而準確適用具體的法律規(guī)定，形成寬與嚴之間的平衡，達到寬、嚴的良性互動，發(fā)揮刑罰預(yù)防犯罪的最佳效果。 作者單位：湖南省張家界市中級人民法院 [①]周恩惠：《對故意傷害結(jié)果加重犯的思考》，載《河北法學(xué)》第2000-1期，第53頁。[②]最高人民法院刑三庭 ：《在審理故意殺人、傷害及黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中切實貫徹寬嚴相濟刑事政策》。

如何貫徹寬嚴相濟刑事政策

2004年12月召開的全國檢察長會議上明確提出對輕微犯罪采取輕緩的刑事政策從寬處理的要求。最高人民檢察院日前印發(fā)的《關(guān)于進一步深化檢察改革的三年實施意見》，也規(guī)定在檢察工作中要進一步完善貫徹“寬嚴相濟”刑事政策的工作機制和工作制度。這體現(xiàn)了在刑事司法中既要“雷霆萬鈞”，也要“春風(fēng)化雨”；既要治標，也要治本；既要注重法律效果，也要注重社會效果。

目前，在刑事司法中，既不能強調(diào)“嚴打”而忽視輕緩刑事政策的適用，又不能以輕緩刑事政策代替“嚴打”。那么，在具體的法律適用過程中，如何理解寬嚴相濟的刑事政策呢？

筆者認為，輕緩刑事政策與“嚴打”刑事政策是我國基本刑事政策的兩個方面，是辨證統(tǒng)一的整體，是“寬嚴相濟”和“懲辦與寬大相結(jié)合”的具體體現(xiàn)。從辨證法的角度來看，兩者之間存在著統(tǒng)一性、相對性和運動性。在刑事司法工作中，我們要充分體現(xiàn)“寬嚴相濟”的刑事政策，既要充分運用刑罰手段與嚴重刑事犯罪斗爭，貫徹“嚴懲”的要求，還要落實刑罰的教育挽救功能，體現(xiàn)輕刑化的發(fā)展趨勢。即使在同一案件中我們也要盡量做到寬中有嚴、嚴中有寬，要善于發(fā)揮這一政策的感召力，進一步分化瓦解犯罪分子的攻守同盟，集中人力、物力把打擊的鋒芒對準主要犯罪者。另外，很重要的一點是我們一定要切實兌現(xiàn)政策，對投案自首、坦白交代特別是有檢舉揭發(fā)等立功表現(xiàn)的，要依法寬大處理；對拒不歸案、坦白的，要查清犯罪事實、追捕追訴使之歸案，依法從嚴懲處。工作中，只有正確理解并運用“寬嚴相濟”的刑事政策，才能使辦案的法律效果、政治效果與社會效果得到有機的統(tǒng)一。

在刑事司法中，對于正確掌握運用“寬嚴相濟”的刑事政策，筆者認為可從以下幾個方面去把握：

一、吃透刑法立法精神，堅持刑法基本原則，切實把握刑事法律的具體規(guī)定。

司法實踐中，要在法律框架下落實“嚴打”刑事政策和輕緩刑事政策，要堅持人道主義原則、法治原則和公正原則。對待犯罪分子的處理，法律規(guī)定該嚴的一定要嚴，該寬的一定要寬。要準確、深刻地理解“嚴打”刑事政策，嚴格限定“嚴打”對象，寬嚴相濟，以體現(xiàn)“嚴打”的重點和精度。但輕緩刑事政策也應(yīng)掌握嚴格的適用對象和適用條件，輕緩絕不是放縱。工作中，我們特別要注意防止以一種傾向掩蓋另一種傾向的現(xiàn)象的發(fā)生。

二、在法律規(guī)定的前提下，綜合考慮分析如何做更能有效地打擊和預(yù)防犯罪，化解矛盾、維護社會穩(wěn)定。

針對具體案件情況可分析以下幾點：1、分析在法律框架下，如何運用寬嚴相濟的刑事政策才能最大限度的分化瓦解犯罪分子，教育挽救初犯、偶犯及團伙犯罪中的從犯、協(xié)從犯等輕刑犯。2、是否有利于保持犯罪人家庭的穩(wěn)定與和諧。避免給犯罪人的家庭帶來情感缺失，增加經(jīng)濟負擔(dān)，甚至出現(xiàn)家庭破裂或其他負面社會作用；3、是否有利于化解犯罪人和被害人的沖突。在對犯罪人適用輕緩政策時，通過充分聽取和考慮被害人的意見和建議，這樣既維護了被害人在訴訟中的地位，又可以較好地化解雙方的矛盾和沖突，更有利于社會的和諧、穩(wěn)定。

三、正確、嚴格但要有相對性的把握二者的適用范圍。

對于有組織犯罪、黑惡勢力犯罪、嚴重暴力犯罪以及嚴重影響群眾安全的多發(fā)性犯罪，應(yīng)當(dāng)適用“嚴打”刑事政策，從重從快，以起到震懾犯罪、警示社會的作用，達到預(yù)防犯罪和穩(wěn)定社會的目的；對于一些情節(jié)輕微、社會危害性不大、人身危險性小的犯罪，應(yīng)當(dāng)適用輕緩刑事政策，采取非監(jiān)禁化、非刑罰化的輕緩措施，以盡快實現(xiàn)犯罪人的社會回歸和社會秩序的恢復(fù)。具體來說，可以適用輕緩刑事政策的情形具體可表現(xiàn)為：輕微犯罪，一般偶犯，過失犯，中止犯，從犯，脅從犯，防衛(wèi)、避險過當(dāng)犯罪，未成年人犯罪，又聾又啞或者是盲人犯罪的，孕婦或哺乳期的婦女犯罪，嚴重疾病患者犯罪等。如盜竊犯罪中，犯罪數(shù)額雖達到犯罪標準，但剛剛超過數(shù)額較大標準的；搶劫犯罪中，未成年人出于以大欺小、以強凌弱，搶劫其他未成年人少量錢財，后果不嚴重的等等，堅持適用輕緩刑罰。對鄰居糾紛、同事矛盾、同學(xué)打鬧、夫妻口角、親屬爭執(zhí)等引發(fā)的傷害案，做好區(qū)別對待。其中針對故意傷害的這一特點，對被害人有過錯的，犯罪嫌疑人與被害人是親屬、同事、朋友關(guān)系，因一時沖動拳腳互毆未使用兇器的，案發(fā)后被告人認罪態(tài)度較好且積極賠償被害人經(jīng)濟損失，應(yīng)堅持適用輕緩刑罰。

四、堅持以人為本，落實憲法精神、體現(xiàn)刑事法律精神，保障人權(quán)。

我們要通過司法活動將尊重和保障人權(quán)的原則貫徹到社會生活的各個方面。我們在刑事司法中，要堅持以人為本的發(fā)展觀，在司法活動中也要樹立尊重和保障人權(quán)的基本理念，努力營造尊重人、愛護人、幫助人的良好作風(fēng)。特別是對那些犯罪情節(jié)輕微，社會危害性較小的“輕刑”犯罪分子，悔罪態(tài)度較好，可盡量適用輕緩刑事政策，能讓其在司法機關(guān)的管教、單位的檢查、親屬的幫助和群眾的監(jiān)督下，努力進行各種形式的自我改造。這樣做可避免使偶犯、初犯等輕刑犯在管教期間受到累犯、再犯、教唆犯的影響，“交叉感染”而染上新的惡習(xí)，刑滿釋放后重新犯罪。我們要如何運用寬嚴相濟的刑事政策就是要看是否有利于促進嫌疑人的全面發(fā)展。對實施了輕罪的行為人適用輕緩刑事政策，可以使他們充分體驗到社會的寬容和溫暖，有利于改過自新、回歸社會和自身發(fā)展，這樣做也是落實了憲法的精神。

筆者認為，從刑事政策的走向來看，我國當(dāng)前推行的“寬嚴相濟”的刑事政策將逐步體現(xiàn) “輕輕重重，以輕為主”的思想?！拜p輕”即總體從立法、司法等各個層面從輕處置輕罪，對輕微犯罪行為人少一點刑罰報應(yīng)觀，多給予一點人文關(guān)懷和適度寬容，處理比以往更輕，即輕者更輕，從而以最低廉的手段達到矯正犯罪的目的：“重重”即從重重點打擊嚴重刑事犯罪，就是對嚴重犯罪的處理比以往更重，即重者更重。所以，在我們以后具體的司法活動中，要正確理解并掌握“嚴打”刑事政策和輕緩刑事政策的辨證關(guān)系，在刑事法律的適用過程中正確把握“寬嚴相濟”，保證憲法精神的落實和刑事司法精神的實現(xiàn)。