因重大誤解訂立的合同無(wú)效

法律主觀：

一、因重大誤解訂立的合同是無(wú)效合同嗎

根據(jù)《民法典》第一百四十七條的規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的 民事法律行為 ，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。因此，因重大誤解訂立的合同屬于可撤銷合同，而不是屬于無(wú)效合同。

二、認(rèn)定合同無(wú)效的原則

無(wú)效合同作為典型的私法行為，合同必須在公權(quán)許可的限度內(nèi)實(shí)施，無(wú)效合同就是國(guó)家公權(quán)干預(yù)的結(jié)果。所謂無(wú)效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當(dāng)然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當(dāng)事人所追求的法律效果。 國(guó)家公權(quán)不應(yīng)當(dāng)過(guò)分干預(yù)私法下的行為，因此，認(rèn)定合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)完全在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，主要原則如下:

1、不非法即合法有效原則。法國(guó)法認(rèn)為"如不能認(rèn)定不是無(wú)效，可以認(rèn)定有效"，此規(guī)則可以作為我國(guó)的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同違反某強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效，合同才能被認(rèn)定為無(wú)效，否則，一概不無(wú)效，此即所謂"法不設(shè)責(zé)即豁免"。對(duì)于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應(yīng)依法認(rèn)定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也縮小了無(wú)效合同的范圍，鼓勵(lì)了交易，不僅在法學(xué)理論上而且在司法實(shí)踐中都是可行的。

2、慎重對(duì)待地方性法規(guī)、行政規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定。合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。違反地方性法規(guī)、行政規(guī)章的一般性規(guī)定的合同，不再被確認(rèn)為無(wú)效。究其原因，是因?yàn)橛械牡胤叫苑ㄒ?guī)和部門規(guī)章?lián)诫s著各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護(hù)主義的色彩，如以此作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)，勢(shì)必造成交易中禁例如林，民事活動(dòng)中處處陷阱，行政干預(yù)無(wú)邊，當(dāng)事人寸步難行的局面。但是，對(duì)于國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門頒布的關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和國(guó)家重大利益的行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定，在未上升為法律或行政法規(guī)之前，有司法解釋的，應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)違反上述規(guī)定的合同無(wú)效；無(wú)司法解釋的，應(yīng)根據(jù)具體情況確認(rèn)合同無(wú)效。而如果機(jī)械地以合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當(dāng)前立法活動(dòng)滯后的情況下，又會(huì)產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。

3、認(rèn)定合同無(wú)效一般應(yīng)以當(dāng)事人請(qǐng)求為前提，法官不要輕易主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告。要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請(qǐng)求權(quán)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)合同法理論及《民法典》中對(duì)合同效力的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，在法院作出合同無(wú)效的認(rèn)定之前，該合同應(yīng)該是有效的。除非合同必然無(wú)效，法官一般推定有效。只有當(dāng)當(dāng)事人一方向法院提出認(rèn)定合同無(wú)效的請(qǐng)求或主張時(shí)，法院才能確認(rèn)合同無(wú)效。但如果合同損害了國(guó)家、集體或者社會(huì)公共利益的，由于缺乏合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)主體，所以允許法院主動(dòng)認(rèn)定其無(wú)效。筆者認(rèn)為，這并不是說(shuō)法院對(duì)任何合同都可以主動(dòng)干預(yù)其效力，而是由于請(qǐng)求權(quán)主體缺位而造成的。除損害國(guó)家、集體或者第三人利益、社會(huì)公共利益外，法院不要主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告合同無(wú)效，這樣既尊重了當(dāng)事人的意愿，也達(dá)到了穩(wěn)定交易關(guān)系和鼓勵(lì)交易的目的。

4、法官要慎重行使民事行為效力的釋明權(quán)。在司法實(shí)踐中如當(dāng)事人未主張合同無(wú)效，則合同無(wú)效的確認(rèn)是法官裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效或無(wú)效對(duì)案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，行使民事行為效力釋明權(quán)時(shí)需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效，法官以不釋明為宜，因?yàn)樵诖饲闆r下認(rèn)定合同無(wú)效是法官自由心證的結(jié)果，對(duì)此一二審法院及不同法官之間的認(rèn)識(shí)會(huì)有所不同，這就可能會(huì)導(dǎo)致案件處理結(jié)果不同。

5、認(rèn)定無(wú)效合同啟動(dòng)司法程序和啟動(dòng)行政處罰程序的區(qū)別。有些強(qiáng)制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會(huì)因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會(huì)承擔(dān) 民事責(zé)任 ，對(duì)此法院可建議行政機(jī)關(guān)處理而不必主動(dòng)確認(rèn)合同無(wú)效；只有合同一方當(dāng)事人違反了會(huì)影響其民事行為及責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，法院才能對(duì)其作出相應(yīng)的認(rèn)定。

6、對(duì)于已履行的無(wú)效合同的 訴訟時(shí)效 即無(wú)效合同是否受到訴訟時(shí)效約束？

已履行的合同不論其是否有效，均應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的約束。因?yàn)橐呀?jīng)履行完畢的合同既然產(chǎn)生爭(zhēng)議，畢竟是具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，涉及到一方或者雙方當(dāng)事人要在案件的具體處理上承擔(dān)何種民事責(zé)任，也就是說(shuō)，當(dāng)事人之間形成了某種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)于債權(quán)糾紛其訴訟時(shí)效的設(shè)定，《民法典》以及其他相關(guān)的法律、司法解釋均有明確的規(guī)定，對(duì)于一般債權(quán)債務(wù)糾紛，我們掌握的是2年的訴訟時(shí)效，一旦將來(lái)法律修改或者制定了新的法律，訴訟時(shí)效期間可能會(huì)相應(yīng)的延長(zhǎng)。

確認(rèn)之訴不受時(shí)效的限制已經(jīng)形成了通說(shuō)，無(wú)論是有效合同還是無(wú)效合同的確認(rèn)因?yàn)楹贤⑽磳?shí)際履行，故不涉及到財(cái)產(chǎn)的給付內(nèi)容，所以不受到訴訟時(shí)效的限制，對(duì)于無(wú)效合同的訴訟時(shí)效沒(méi)有履行的按照合同簽訂的日期或者約定的生效日期來(lái)確認(rèn)時(shí)效期間是適當(dāng)?shù)?，而?duì)于已經(jīng)履行或者部分履行的合同確定其時(shí)效期間以及起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)參照有效合同的確定方式加以確定。

三、無(wú)效合同和可撤銷合同的區(qū)別

1、二者產(chǎn)生的原因不同?？勺兏⒖沙蜂N合同產(chǎn)生的原因主要有重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國(guó)家利益；而無(wú)效合同產(chǎn)生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、損害社會(huì)公共利益、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定等。

2、認(rèn)定程序的啟動(dòng)不同?？勺兏?、可撤銷合同中，是撤銷權(quán)人決定是否變更、撤銷合同，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人都無(wú)權(quán)干預(yù)；而無(wú)效合同中，人民法院和仲裁機(jī)關(guān)有主動(dòng)干預(yù)權(quán)。

3、可變更、可撤銷合同并非當(dāng)然無(wú)效，其在未被撤銷前是有效的；而無(wú)效合同是當(dāng)然無(wú)效、自始無(wú)效，且不能變更。

4、對(duì)于可變更、可撤銷合同，撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合法律規(guī)定的期限，超過(guò)行使期限，合同有效，不得行使撤銷權(quán)；而無(wú)效合同，不存在期限的限制。

重大誤解、欺詐、脅迫、以及顯失公平的行為都屬于可撤銷的法律行為，因此因重大誤解訂立的合同屬于可撤銷合同。

法律客觀：

《民法典》

第一百四十七條

基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

《民法典》

第一百四十八條

一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

因重大誤解簽訂的協(xié)議能否撤銷

法律主觀：

協(xié)議因重大誤解而簽訂的，可以依法撤銷。當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。但行使撤銷權(quán)的期限是自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起，九十日內(nèi)，否則撤銷權(quán)予以消滅。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十七條 基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。 《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十二條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅： （一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)； （二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)； （三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。 當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。

民法典規(guī)定重大誤解合同可撤銷嗎

《民法典》規(guī)定重大誤解合同是可撤銷的，因?yàn)橹卮笳`解屬于法定可撤銷情形之一?？沙蜂N法定事由有：重大誤解簽訂的合同；一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力簽訂了合同；一方實(shí)施欺詐行為簽訂的合同；一方或第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思簽訂的合同；法定其他情形等。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一百四十七條

基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百四十八條

一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百五十條

一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百五十一條

一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

合同撤銷的幾種情形

合同撤銷的情形如下：

1、因重大誤解訂立的合同，重大誤解是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為；

2、因顯失公平訂立的合同，顯失公平，是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的如果履行對(duì)其有重大不利的合同；

3、因欺詐訂立的合同，欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞虛假情況，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示的行為；

4、因脅迫訂立的合同，脅迫，是指因他人的威脅和強(qiáng)迫而陷入恐懼作出的不真實(shí)意思表示的行為；

5、因乘人之危訂立的合同，乘人之危，是指行為人利用對(duì)方當(dāng)事人的急迫需要或危難處境，迫使其作出違背本意而接受于其非常不利的條件的意思表示。

撤銷權(quán)的分類：

1、可以直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人行使的撤銷權(quán)，包括限制民事行為能力人實(shí)施民事法律行為的撤銷、無(wú)權(quán)代理行為的撤銷、贈(zèng)與行為的撤銷；

2、只能通過(guò)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷的方式來(lái)行使的撤銷權(quán)，包括基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為的撤銷、相對(duì)人以欺詐手段實(shí)施民事法律行為的撤銷、基于第三人欺詐行為實(shí)施民事法律行為的撤銷、以脅迫手段實(shí)施民事法律行為的撤銷、成立時(shí)顯失公平的民事法律行為的撤銷；

3、債權(quán)人撤銷權(quán)只能通過(guò)請(qǐng)求人民法院撤銷的方式來(lái)行使（不能請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)撤銷）。

綜上所述，撤銷權(quán)糾紛案件根據(jù)其具體內(nèi)容不同又可以區(qū)發(fā)為三種，即撤銷債務(wù)人放棄到期債權(quán)行為糾紛，撤銷債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)糾紛，撤銷債務(wù)人低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)糾紛。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十七條

基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第二十四條

（一）不能辨認(rèn)或者不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人，其利害關(guān)系人或者有關(guān)組織，可以向人民法院申請(qǐng)認(rèn)定該成年人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人；

（二）被人民法院認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，經(jīng)本人、利害關(guān)系人或者有關(guān)組織申請(qǐng)，人民法院可以根據(jù)其智力、精神健康恢復(fù)的狀況，認(rèn)定該成年人恢復(fù)為限制民事行為能力人或者完全民事行為能力人；

（三）本條規(guī)定的有關(guān)組織包括：居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門等。

因重大誤解而訂立的合同應(yīng)予（　?。?/h2>

【答案】：B

可撤銷的合同是指當(dāng)事人在訂立合同后，基于法定的理由，向法院或仲裁機(jī)關(guān)請(qǐng)求消滅其效力的合同，其類型主要包括：因重大誤解訂立的合同；顯失公平的合同；因欺詐而訂立的合同；因脅迫而訂立的合同；乘人之危的合同。應(yīng)區(qū)分無(wú)效合同的原因：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

雙方之間有誤解可以撤銷合同

一、合同簽訂存在誤解能否申請(qǐng)撤銷

合同簽訂存在重大誤解的,能申請(qǐng)撤銷。

下列合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:

(一)因重大誤解訂立的;

(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

當(dāng)事人請(qǐng)求變更的,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十七條【基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為的效力】基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為,行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

二、可撤銷合同具有以下特點(diǎn):

1.可撤銷的合同在未被撤銷前,是有效的合同。

2.可撤銷的合同一般是意思表示不真實(shí)的合同。無(wú)論是在大陸法系還是在英美法系,大多規(guī)定意思表示不真實(shí)的合同,撤銷權(quán)人可以請(qǐng)求撤銷合同。

3.可撤銷合同的撤銷要由撤銷權(quán)人通過(guò)行使撤銷權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

可撤銷合同與無(wú)效合同有相同之處,如合同都會(huì)因被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷后而使合同自始不具有效力,但是二者是兩個(gè)不同的概念?？沙蜂N合同主要是涉及意思不真實(shí)的合同,而無(wú)效合同主要是違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益的合同;可撤銷合同在沒(méi)有被撤銷之前仍然是有效的,而無(wú)效合同是自始都不具有效力;可撤銷合同中的撤銷權(quán)是有時(shí)間限制的,本法第五十五條第一款規(guī)定,具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自合同成立時(shí)起1年內(nèi)具有撤銷權(quán);可撤銷合同中的撤銷權(quán)人有選擇的權(quán)利,他可以申請(qǐng)撤銷合同,也可以讓合同繼續(xù)有效,他可以申請(qǐng)變更合同,也可以申請(qǐng)撤銷合同,而無(wú)效合同是當(dāng)然的無(wú)效,當(dāng)事人無(wú)權(quán)進(jìn)行選擇。

在我國(guó)法律中規(guī)定了合同簽訂存在重大誤解的,能申請(qǐng)撤銷,基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為,行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷,具體的規(guī)定如上。

對(duì)此問(wèn)題的回答如上,