如何理解《合同法》中規(guī)定應(yīng)收賬款債權(quán)人的義務(wù)

保理合同中應(yīng)收賬款債權(quán)人義務(wù)如下：

1、連帶之債的多數(shù)人一方，相互負有連帶關(guān)系。

2、債權(quán)人或債務(wù)人一方，人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)。

3、合同中的債權(quán)，可以依法轉(zhuǎn)讓給第三方。

應(yīng)收賬款債務(wù)人是否具有抗辯權(quán)和抵銷權(quán)？

基礎(chǔ)合同賣方與買方是否有歷史交易，關(guān)聯(lián)關(guān)系。如在歷史交易中的買方可對賣方進行抵消或抗辯，則未來爭議會對商業(yè)保理產(chǎn)生瑕疵。

基礎(chǔ)合同中債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)通知債務(wù)人，僅履行通知義務(wù)即可，非經(jīng)債務(wù)人同意。但實踐中履行通知義務(wù)同時，應(yīng)確保債務(wù)人收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。否則債務(wù)人會因此發(fā)生糾紛提出抗辯。

如何理解信義義務(wù)是法定義務(wù)

法律主觀：

法定義務(wù)包括基本義務(wù)。法定義務(wù)是指由法律規(guī)定公民應(yīng)履行的義務(wù)，其含義要比公民的基本義務(wù)要廣泛的多。公民的基本義務(wù)指《中華人民共和國憲法》規(guī)定的公民的義務(wù)如依照法律納稅的義務(wù)、維護國家統(tǒng)一和全國各民族團結(jié)的義務(wù)等。

法律客觀：

《 民法典 》第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護。依法成立的合同，僅對當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。

什么是勞動合同中的法定義務(wù)和約定義務(wù)?

勞動合同中的法定義務(wù)和約定義務(wù):

法定義務(wù)是基于法律規(guī)定而必須履行的義務(wù)，如納稅、服兵役、贍養(yǎng)撫養(yǎng)等；

約定義務(wù)是基于合同等民事協(xié)議所應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，如交付貨物、支付貨款等。

法定義務(wù)是高于約定義務(wù)的，具有法律強制力。

而約定義務(wù)主要發(fā)生在民事、合同等尊重當(dāng)事人意思自治的活動中，一旦雙方的約定成立，該約定義務(wù)在當(dāng)事人之間具有法律強制力，一方不履行約定義務(wù)時，守約方可通過法定途徑要求其履行。

法定義務(wù)分為道德義務(wù)和法律義務(wù)。

（合同法第 60 條第 2 款：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。）

①通知義務(wù)：即合同當(dāng)事人應(yīng)將自己履行義務(wù)的情況及時通知另一方當(dāng)事人。

②協(xié)助義務(wù)：指合同當(dāng)事人應(yīng)協(xié)助對方履行義務(wù)，以使合同能順利履行的義務(wù)。

③方便義務(wù)：指為對方履行合同義務(wù)提供方便的義務(wù)。

④減損義務(wù)：即合同法中的 - 防止損失擴大 - ，是指由于主客觀原因而使一方遭受損失時，遭受損失的一方應(yīng)采取必要的措施，以防止損失的擴大。

⑤保密義務(wù)：指合同當(dāng)事人負有將通過確立合同關(guān)系而了解到的對方的秘密予以保守的義務(wù)。

法定義務(wù)是指法律（廣義）所規(guī)定的義務(wù)。具體來說，是指人們在社會生活中，由于法律的規(guī)定所應(yīng)承受的行為約束。 即法律規(guī)定你所必須履行的義務(wù)。即：父母有撫養(yǎng)子女的義務(wù)；夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)；子女有孝敬父母的義務(wù)。以及我國相關(guān)法律規(guī)定的種種義務(wù)及約束規(guī)范等等。

法定義務(wù)具有強制性 ，必須履行，否則會受到法律的制裁。

合同義務(wù) 分什么主行為從行為

合同義務(wù)是合同法乃至債法的核心問題。處理合同事物，首先需要考慮的是債務(wù)人負何種義務(wù)，可否請求履行，違反義務(wù)時的法律效果如何?，F(xiàn)行《合同法》以主給付義務(wù)為規(guī)律對象，基于誠實信用原則，則近而遠，漸漸發(fā)生從給付義務(wù)，以及其他輔助實現(xiàn)給付利益及維護對方人身和財產(chǎn)上利益為目的的附隨義務(wù)，組成了義務(wù)體系。現(xiàn)代合同法，在一定意義上可以說是合同關(guān)系上義務(wù)群的發(fā)展。

一、合同義務(wù)體系

我國學(xué)者認為合同義務(wù)就是給付義務(wù)，而受領(lǐng)是權(quán)利，一般不認為是義務(wù)。關(guān)于合同義務(wù)的體系，學(xué)者的意見略有不同。一種意見認為：給付義務(wù)包括主給付義務(wù)、從給付義務(wù)和附隨義務(wù)。此外，還有所謂不真正義務(wù)或稱間接義務(wù)。（參見崔建遠遠著《合同法》第72－74頁）另一種意見認為，從給付義務(wù)也屬于附隨義務(wù)之一種，其文如下：

“在附隨義務(wù)中，存在兩種類型：一是可以獨立訴請履行的附隨義務(wù)，即從給付義務(wù)；二是不能獨立訴請履行的附隨義務(wù)。不能獨立訴請履行的附隨義務(wù)又可具體分為兩種情況：輔助實現(xiàn)債權(quán)人給付利益的附隨義務(wù)和避免侵害債權(quán)人人身或財產(chǎn)利益的附隨義務(wù)”（費安玲《論合同法中的附隨義務(wù)》）

需注意的是，合同義務(wù)不同于合同法上的義務(wù)，合同義務(wù)是合同效力的體現(xiàn)，而合同法上的義務(wù)，依據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，除了合同義務(wù)之外，還有先合同義務(wù)（《合同法》第42、43條）和后合同義務(wù)（《合同法》第92條）等。它們是合同成立（或生效）之前及合同消滅之后依據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的義務(wù)（費安玲教授認為，后合同義務(wù)也可由當(dāng)事人約定而產(chǎn)生）。前者是指當(dāng)事人為締約而接觸時，基于誠實信用原則而發(fā)生的各種說明、告知、注意及保護義務(wù)等，違反該義務(wù)構(gòu)成締約過失責(zé)任；后者是指合同關(guān)系消滅后，當(dāng)事人依誠實信用原則所負的義務(wù)，以維護給付的效果或協(xié)助對方處理合同終了后的善后事物，違反該義務(wù)產(chǎn)生債務(wù)不履行的責(zé)任。當(dāng)然，有學(xué)者認為，先合同義務(wù)和后合同義務(wù)與前述屬于合同義務(wù)之中的附隨義務(wù)同為“合同法上的附隨義務(wù)”，具有相同的性質(zhì)。（參見費安玲《論合同法中的附隨義務(wù)》）

1、主給付義務(wù)

主給付義，簡稱指主義務(wù)，是指合同關(guān)系所固有、必備，并決定合同類型的基本義務(wù)。（參見崔建遠遠著《合同法》第72頁）例如買賣合同中交付標(biāo)物并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)和支付價款的義務(wù)即為主要義務(wù)，這些義務(wù)決定著買賣合同的性質(zhì)，比如，交付標(biāo)物并轉(zhuǎn)移所有權(quán)意味著買賣合同不同于租賃合同，支付價款意味著買賣合同不同于贈與合同。在雙務(wù)合同當(dāng)中，主給付義務(wù)構(gòu)成對待給付義務(wù)。

2、從給付義務(wù)

從給付義務(wù)，簡稱從義務(wù)，是指不具有獨立意義，不能決定合同類型，僅具有補助主給付義務(wù)、確保債權(quán)人利益最大實現(xiàn)之功能的義務(wù)。從給付義務(wù)的產(chǎn)生，一般基于如下幾個方面的原因：

（1）基于法律的規(guī)定。如《合同法》第266條規(guī)定的在承攬合同中定作人的保密義務(wù)、不得留存復(fù)制品和技術(shù)資料的義務(wù)即是。

（2）基于當(dāng)事人的約定。如企業(yè)兼并協(xié)議中約定的客戶名單的提供義務(wù)。

（3）基于誠實信用原則。如，在買賣合同中，交付標(biāo)的物合格證書的義務(wù)即為從給付義務(wù)。

（4）基于補充的合同解釋。

3、附隨義務(wù)

附隨義務(wù)是指基于誠實信用原則，隨著合同關(guān)系的發(fā)展，逐漸發(fā)生的義務(wù)。如雇主為其所雇傭的司機投人身保險的照顧義務(wù)，交付標(biāo)的物之前出賣人對其妥善保管的義務(wù)，受領(lǐng)人積極創(chuàng)造受領(lǐng)條件并接受履行的協(xié)助義務(wù)，職員不得泄露公司商業(yè)秘密的保密義務(wù)，醫(yī)生不得將手術(shù)紗布遺留在病人體內(nèi)的保護義務(wù)等等。對此，在下文中詳述。

4、不真正義務(wù)

不真正義務(wù)，也稱間接義務(wù)，其主要特征是通常不得請求履行，違反該義務(wù)也不發(fā)生損害賠償責(zé)任，僅使負擔(dān)該義務(wù)的一方遭受權(quán)利減損或喪失的不利益。如《合同法》第119條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。”這種防止損失擴大的義務(wù)即為不真正義務(wù)。

5、原給付義務(wù)與次給付義務(wù)

學(xué)者認為，給付義務(wù)還可分為原給付義務(wù)和次給付義務(wù)。前者又稱第一次給付義務(wù)，是指合同上原有的義務(wù)。后者又稱第二次給付義務(wù)，是原給付義務(wù)在履行過程中，因特殊事由演變而生的義務(wù)。它主要包括：（1）因違反原給付義務(wù)而生的損害賠償義務(wù)；（2）合同解除時產(chǎn)生的恢復(fù)原狀的義務(wù)。次給付義務(wù)根基于合同關(guān)系，因而，次給付義務(wù)雖然是對原給付義務(wù)的改變或擴張，但其與原給付義務(wù)仍具有同一性。

二、《合同法》中的附隨義務(wù)（以下主要據(jù)費安玲《論合同法中的附隨義務(wù)》）

（一）《合同法》關(guān)于附隨義務(wù)的規(guī)定

1、《合同法》總則關(guān)于附隨義務(wù)的規(guī)定

第39條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。” 第42條“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：…有其他違背誠實信用原則的行為” 第43條“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第60條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。” 第92條“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”

2、《合同法》分是則關(guān)于附隨義務(wù)的規(guī)定

（1）通知義務(wù)：通知義務(wù)又稱告知義務(wù) ,指合同當(dāng)事人應(yīng)將對合同相對方利益有重大影響的事項 告知對方的義務(wù)。關(guān)于告知義務(wù)，《合同法》第158條、第191條、第228條、第230條、第 232條、第256條、第257條、第278條、第298條、第 309條第338條、第370條、第373條、第384條、第389條、第390條、第399條、第413條等分別作了規(guī)定。

（2）說明義務(wù)：合同當(dāng)事人對合同相對方利益有重大影響的事項負有向?qū)Ψ秸f明義務(wù)。關(guān)于說明義務(wù)，《合同法》第199條、第231條、第304條、第307條、第324條、第356條、第383條等中作了較為具體的規(guī)定。

（3）協(xié)助義務(wù)：協(xié)助義務(wù)是指合同當(dāng)事人應(yīng)協(xié)助對方履行義務(wù)，以使合同能順利履行的義務(wù)。在合同關(guān)系上，債務(wù)人所負的履行義務(wù)多數(shù)是積極的給付義務(wù) ,以滿足債權(quán)人利益為目的。而債權(quán)人要現(xiàn)實地享有合同利益，就必須以自己的行為接受債務(wù)人的履行，配合債務(wù)人完成履行行為。如果沒有債權(quán)人的配合、創(chuàng)造必要的條件，合同將無法得到履行，或者不能達到履行的效果。為平衡當(dāng)事人之間的利益，誠實信用原則要求債權(quán)人負協(xié)助義務(wù)。《合同法》第259條、第260條、第275條、第277條、第289條、第309條、第331條、第335條、第357條、第358條、第359條、第385條、第386條等均作了相應(yīng)的規(guī)定。

（4）照顧義務(wù)：債務(wù)人履行合同時，應(yīng)以謹慎、誠實的態(tài)度照顧合同相對方及合中的標(biāo)的物，輔助債權(quán)人實現(xiàn)給付利益?！逗贤ā返?56條、第247條、第265條、第301條、第 416條則作了規(guī)定。

（5）保密義務(wù)：保密義務(wù)又稱為忠實義務(wù)，是指合同當(dāng)事人負有將通過合同關(guān)系而了解到的對方的秘密予以保密的義務(wù)。在合同訂立時，為了使對方了解和信任，一方往往要向?qū)Ψ酵嘎蹲约旱囊恍┟孛?。這些秘密主要表現(xiàn)為商業(yè)秘密、技術(shù)秘密等，《合同法》法第266條、第324條、第346條、第 347條、第350條、第351條、第352條作出了規(guī)定。

（6）保護義務(wù)；當(dāng)事人履行合同時，應(yīng)盡交易上的必要注意，保護相對方人身和財產(chǎn)利益。《合同法》第333條、第282條、第303條亦有規(guī)定。

（二）附隨義務(wù)的概念、范圍、特征和功能

1、附隨義務(wù)的概念（內(nèi)涵）

附隨義務(wù)（Nebenpflicht)是大陸法系有關(guān)合同關(guān)系發(fā)展過程中義務(wù)的一個相當(dāng)重要的理論。附隨義務(wù)理論是德國學(xué)者在探討合同給付義務(wù)及其履行時首先提出的（王澤鑒著《債之關(guān)系的結(jié)構(gòu)分析》，載《民法學(xué)說與判例研究》（第4冊）》第98頁，中國政法大學(xué)出版社1997年版）。德國學(xué)者認為，在合同中包含著一組旨在保護合同當(dāng)事人權(quán)益的“義務(wù)網(wǎng)絡(luò)”，注意義務(wù)、保護義務(wù)等是其組成部分，而且這些義務(wù)產(chǎn)生于合同解釋的過程中，并附隨于諸如買賣合同中的交付貨物、支付價金等主義務(wù)[參閱：羅•霍恩等著《德國民商法導(dǎo)論》第115頁，中國大百科全書出版社1996年版]。那么，何為附隨義務(wù)？

（1）日本學(xué)者從附隨義務(wù)與合同目的實現(xiàn)的關(guān)系考察，認為：附隨義務(wù)是對于合同目的的達成并非不可或缺的給付義務(wù)[參閱：林誠二著《論附隨義務(wù)之不履行與契約之解除》，載《民法債編論文選輯》第863頁]。

（2）臺灣著名學(xué)者史尚寬從附隨義務(wù)產(chǎn)生之源的角度考察，認為：附隨義務(wù)是債務(wù)人依誠信原則于契約及法律所規(guī)定的內(nèi)容之外所附有的義務(wù)[參閱：史尚寬著《債法總論》第329頁；王澤鑒著《民法學(xué)說與判例研究（第4冊）》第98頁，中國政法大學(xué)出版社1997年版 ]。

（3）費安玲教授從制度價值的角度去考察附隨義務(wù)，認為：附隨義務(wù)是指依合同關(guān)系發(fā)展情形且根據(jù)誠實信用原則所產(chǎn)生的為保障債權(quán)人給付利益的實現(xiàn)之義務(wù)。（費安玲《論合同法中的附隨義務(wù)》）

（4）有學(xué)者認為，附隨義務(wù)應(yīng)有廣義和狹義之分：

廣義的附隨義務(wù)是于合同關(guān)系發(fā)展的各個階段均可發(fā)生的，當(dāng)事人依誠信原則所應(yīng)負擔(dān)的義務(wù)，包括了先合同義務(wù)和后合同義務(wù)。

狹義的附隨義務(wù)是指在法律無明文規(guī)定，當(dāng)事人之間亦無明確約定的情況下，為了確保合同目的的實現(xiàn)并維護對方當(dāng)事人的利益——主要是人身和財產(chǎn)利益，遵循誠實信用原則，依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所承擔(dān)的作為或不作為的義務(wù)。狹義的附隨義務(wù)以當(dāng)事人之間的合同關(guān)系為前提，以誠實信用原則為依據(jù),其目的在于確保合同目的的實現(xiàn),并維護合同當(dāng)事人的利益；其內(nèi)容也并非自合同關(guān)系之始就已確定,而是根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣,隨著合同關(guān)系的進展逐步得以確立的。（陳穎超、張海勇《論合同履行中的附隨義務(wù)》）

2、附隨義務(wù)的范圍（外延）

上述概念，其爭議點之一就是附隨義務(wù)的范圍。對此，有學(xué)者認為，附隨義務(wù)理論的先河起源于1861年德國學(xué)者耶林發(fā)表的“契約上的過失，契約無效與不成立時的損害賠償”一文。在該文中，作者探討了對合同訂立階段信賴關(guān)系保護的必要性，提出了締約過失責(zé)任理論。隨著實踐的發(fā)展與認識的深化，合同履行時的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)均出現(xiàn)于判例學(xué)說之中。于是，沒有法定和約定的依據(jù)，合同當(dāng)事人為了確保合同目的的實現(xiàn)和保護對方當(dāng)事人的利益也承擔(dān)起告知、說明、照顧、保密等義務(wù)。與合同自由原則下的約定義務(wù)不同，這三類義務(wù)在誠信用原則的指引下，旨在調(diào)節(jié)合同當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與社會間的利益關(guān)系，以達到三方利益的平衡。所以可以說，合同履行中的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)的都是基于同先合同義務(wù)一樣理念那就是誠信原則而產(chǎn)生，三者可謂同根同宗。臺灣學(xué)者王澤鑒把附隨義務(wù)視為“債之關(guān)系在其發(fā)展過程中，為使債權(quán)能夠圓滿實現(xiàn) , 或保護債權(quán)人其他法益，基于誠實信用原則，債務(wù)人除給付義務(wù)外 , 尚應(yīng)履行其他行為義務(wù)，其主要的有協(xié)力義務(wù)、通知義務(wù)、照顧義務(wù)、保護義務(wù)及忠實義務(wù)”，其意就是把先合同義務(wù)、后合同義務(wù)與合同履行中的附隨義務(wù)統(tǒng)稱為附隨義務(wù)。費安玲教授即采此說。

但是，也有學(xué)者認為，前述三者存有明顯不同，因此，不能簡單的把三種義務(wù)同時歸為附隨義務(wù)，我國《合同法》中的附隨義務(wù)采用的也是狹義說。（陳穎超、張海勇《論合同履行中的附隨義務(wù)》）

前述三者之不同，具體如下：

（1）存在的時間與條件不同：先合同義務(wù)產(chǎn)生于從締約磋商到合同成立（或生效）前的這段時間內(nèi)，不以合同的存在為前提，不依附于給付義務(wù)，是獨立存在的；附隨義務(wù)發(fā)生在合同履行過程中，以合同存在為前提，它是相對于合同上的主給付義務(wù)而言的，依附于主給付義務(wù)；后合同義務(wù)以合同的終了為前提，發(fā)生在后同消滅之后。

（2）三者保護的利益不同：先合同義務(wù)保護的是信賴利益；附隨義務(wù)保護的是履行利益；而后合同義務(wù)一方面是為了鞏固履行的成果，保護的是履行利益，另一方面也是防止由于合同的履行，當(dāng)事人之間相互熟知，從而可能遭受的有關(guān)方面的損害，保護的是信賴利益。先合同義務(wù)、后合同義務(wù)主要保護相對人的人身、財產(chǎn)利益；附隨義務(wù)除了承擔(dān)這一功能外，還能夠輔助實現(xiàn)債權(quán)人的給付利益。

（3）確定性不同：先合同義務(wù)內(nèi)容是比較確定的。附隨義務(wù)的內(nèi)容隨著合同給付義務(wù)完成的情況變化而不斷變化。后合同義務(wù)的內(nèi)容變化也較少。

（4）違反后的責(zé)任不同：違反先合同義務(wù) ,承擔(dān)締約過失責(zé)任 ，這是一種不同于侵權(quán)責(zé)任、也有別于違約責(zé)任的一種獨立責(zé)任；違反附隨義務(wù)承擔(dān)違約責(zé)任；違反后合同義務(wù)，與違反合同義務(wù)后果相同 ,當(dāng)事人依據(jù)合同法原則 ,承擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任。

（當(dāng)然，反對上述區(qū)分的觀點認為：附隨義務(wù)制度的設(shè)立是為了維護相對方的利益，保護交易安全，故而合同是否存在并不影響附隨義務(wù)的存在，即附隨義務(wù)的存在不以合同的存在為前提條件。費安玲《論合同法中的附隨義務(wù)》）

3、附隨義務(wù)的特征

（1）附隨義務(wù)是法律義務(wù)。附隨義務(wù)之附隨并不意味著附屬，而是要彌補當(dāng)事人約定義務(wù)乃至法律明確規(guī)定義務(wù)之不足，因此，附隨義務(wù)具有法律義務(wù)的性質(zhì)。

（2）附隨義務(wù)不是合同約定中必然存在的義務(wù)，相反，是在合同約定之外的具有或然性的義務(wù)；

（3）附隨義務(wù)的產(chǎn)生直接來自于法律的規(guī)定（王按：這僅僅是從形式上來講的，但是，法律直接規(guī)定的合同義務(wù)并不都是附隨義務(wù)，而根據(jù)誠實信用原則，法律沒有直接規(guī)定的情況下，也會產(chǎn)生附隨義務(wù)），但是，其產(chǎn)生以誠實信用原則為其基本法律理念和是否產(chǎn)生的判斷標(biāo)準(zhǔn)（王按：這才是從實質(zhì)根據(jù)上來講附隨義務(wù)產(chǎn)生的根據(jù)）；

（4）附隨義務(wù)產(chǎn)生的目的旨在使合同當(dāng)事人的利益得到最大程度上的實現(xiàn)；

（5）附隨義務(wù)不僅可以產(chǎn)生于合同關(guān)系存續(xù)期間，而且可以在締約過程中和合同關(guān)系結(jié)束后的階段存在，例如締約人在締約過程中盡力促成合同締結(jié)的協(xié)助義務(wù)、出賣人在標(biāo)的物交付時闡明注意事項的告知義務(wù)、醫(yī)生手術(shù)時不得在體內(nèi)遺留微型手術(shù)器械之保護義務(wù)、合同履行完畢后不向他人泄漏相對方的商業(yè)秘密的保密義務(wù)等。附隨義務(wù)的這一特征體現(xiàn)了合同義務(wù)的擴張趨勢。

附隨義務(wù)理論的實行，使合同的效力從依附于既定的合同之內(nèi)容，擴及于合同當(dāng)事人之間事先不確定的權(quán)利義務(wù)的范圍（參閱：王家福主編《中國民法學(xué)•民法債權(quán)》第137頁，法律出版社1994年版）。

4、附隨義務(wù)的功能

附隨義務(wù)的功能，可包括兩個方面：

（1）促進主給付義務(wù)實現(xiàn)，最大可能地滿足債權(quán)人的給付利益，此種功能被稱為輔助功能。如出賣方對于易碎標(biāo)的物妥為包裝的義務(wù)。（2）維護相對方人身或財產(chǎn)利益，此種功能被稱為保護功能。如雇主保證機器安全性能的義務(wù)。需指出的是，有的附隨義務(wù)，兼具前述兩項功能。如出賣方告知使用標(biāo)的物注意事項的義務(wù)，既使債權(quán)人利益獲得最大滿足，也使債權(quán)人的人身或財產(chǎn)免受使用不當(dāng)可能遭致的損害。

（三）履行附隨義務(wù)的行為的性質(zhì)

履行附隨義務(wù)行為的性質(zhì)是否為法律行為？附隨義務(wù)的產(chǎn)生不是依合同當(dāng)事人在合意中直接表達的內(nèi)容，而是依法律的有關(guān)直接規(guī)定而產(chǎn)生，因此，盡管附隨義務(wù)在當(dāng)事人的合意中隨未直接體現(xiàn)出來，如債權(quán)讓與的通知義務(wù)、相對方在買賣行為中的保護義務(wù)等，但是法律卻通過直接的規(guī)定而賦予雙方當(dāng)事人的行為以一定的結(jié)果。該情形告訴我們：法律行為的根本觀念定位于私法上的自治，因此凡法律行為的主體欲發(fā)生私法上的效果，法律即賦予其一定效果。鑒于此，法律行為所生的效果，實質(zhì)上是行為人通過意思表示所直接表達的希望發(fā)生的效果。但是，這一結(jié)果的發(fā)生并不意味著履行附隨義務(wù)行為就是雙方法律行為，相反，履行附隨義務(wù)行為“雖亦由法律與以一定之效果，然與行為人之意思無關(guān)行為”（參閱：胡長清著《中國民法總論》第186頁，中國政法大學(xué)出版社1998年版），所以，履行合同中的附隨義務(wù)，如履行告知義務(wù)、協(xié)助義務(wù)、保護義務(wù)等的行為是準(zhǔn)法律行為。盡管法律行為與準(zhǔn)法律行為均有法律上的效果，但是，作為準(zhǔn)法律行為的附隨義務(wù)履行行為是依法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生，往往缺乏履行附隨義務(wù)行為人的效果意思，故日本學(xué)者將產(chǎn)生附隨義務(wù)的意思表示稱為“法律行為之附隨的、補充的效果無須當(dāng)事人之有意思表示也。”（參閱：胡長清著《中國民法總論》第225頁，中國政法大學(xué)出版社1998年版。王按：履行附隨義務(wù)的行為也可能是事實行為）。

（四）附隨義務(wù)理論的制度價值

附隨義務(wù)理論的制度價值是什么？

首先，眾所周知，法律的終極目的是追求公平、正義，具體到私法，就是在最大程度上實現(xiàn)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。盡管附隨義務(wù)是否存在均對于合同中的主給付義務(wù)的存在沒有影響，但是卻不能漠視它對合同當(dāng)事人的權(quán)益能否獲得完美實現(xiàn)的影響。

其次，附隨義務(wù)的存在將有助于判斷在給付義務(wù)不履行時的合同效力。當(dāng)附隨義務(wù)沒有履行時，并不當(dāng)然導(dǎo)致合同的解除，而是產(chǎn)生強制履行的請求權(quán)及損害賠償請求權(quán)的法律效力（王按：是否存在附隨義務(wù)之違反而導(dǎo)致合同之全部或部分不必要或不可能履行的情況呢？如果存在，則當(dāng)此之時，可以解除合同）。

再次，附隨義務(wù)的存在有助于判斷在締約過程中和合同履行后當(dāng)事人相關(guān)行為的法律效力。

最后，附隨義務(wù)的強調(diào)將有助于實現(xiàn)法律保護交易安全之目的。

（五）主給付義務(wù)、從給付義務(wù)及附隨義務(wù)的關(guān)系

（1）附隨義務(wù)與主給付義務(wù)

附隨義務(wù)不同于主給付義務(wù)，其表現(xiàn)為：

A、從確定性和重要性角度分析，主給付義務(wù)自始確定，并決定著合同關(guān)系的類型；附隨義務(wù)則隨著合同關(guān)系的發(fā)展，因維護合同當(dāng)事人利益的需要而不斷形成，附隨義務(wù)在任何合同關(guān)系中均可發(fā)生，不受特定合同關(guān)系類型的限制，也不可能決定合同關(guān)系的類型。

B、從履行抗辯權(quán)角度分析，主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同中的對待給付義務(wù)，一方未履行主給付義務(wù)，相對方有權(quán)拒絕履行自己的附隨義務(wù)。從給付義務(wù)不構(gòu)成雙務(wù)合同中的對待給付義務(wù)，如果一方履行了主給付義務(wù)而未履行附隨義務(wù)，且該附隨義務(wù)與合同目的的實現(xiàn)沒有直接關(guān)聯(lián)的情況下，相對方?jīng)]有同時履行抗辯權(quán)。不過，如果這兩者之間有著密切聯(lián)系，則相對方享有同時履行抗辯權(quán)（參閱：王利明、崔建遠著《合同法新論•總則》第346頁，中國政法大學(xué)出版社1996年版）。

C、從解除權(quán)上分析，凡一方不履行主給付義務(wù)，相對方有權(quán)解除合同；而附隨義務(wù)不履行，債權(quán)人原則上不得解除合同，對所受損害可根據(jù)不完全給付的規(guī)定，請求損害賠償。

D、產(chǎn)生的依據(jù)不同。主給付義務(wù)主要根據(jù)合同自由原則依當(dāng)事人的約定產(chǎn)生，即使有法律規(guī)定的條款，也只具有補足當(dāng)事人意思表示不足的功能；附隨義務(wù)主要根據(jù)誠實信用原則，依法律的規(guī)定并結(jié)合案件具體情況而產(chǎn)生。

當(dāng)然，有些合同義務(wù)，究竟是主給付義務(wù)還是附隨義務(wù)，存有爭論。如買方的受領(lǐng)義務(wù)，究竟是主給付義務(wù)還是附隨義務(wù)即有爭論。

（2）附隨義務(wù)與從給付義務(wù)

附隨義務(wù)與從給付義務(wù)如何區(qū)分，理論上存在爭議。德國通說認為，凡可獨立訴請履行的義務(wù)即為從給付義務(wù)，否則即為附隨義務(wù)。當(dāng)然，將從給付義務(wù)視為附隨義務(wù)之一種的學(xué)者，也將從給付義務(wù)稱為獨立的附隨義務(wù)，而將不能訴請履行的附隨義務(wù)稱為不獨立的附隨義務(wù)。例如在空調(diào)機買賣合同中，交付空調(diào)機和支付價款是主給付義務(wù)，上門安裝是從給付義務(wù)，告知使用方法是附隨義務(wù)。同主給付義務(wù)與附隨義務(wù)的關(guān)系一樣，附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)分，在某一具體義務(wù)的適用上，也存在爭論，對此，費按玲教授認為，二者本存在著交叉的關(guān)系。

（六）經(jīng)濟法對附隨義務(wù)的擴展

合同法以形式正義為理念，以概括性規(guī)范為主要內(nèi)容，在最廣泛的范圍內(nèi)、最大的程度上給予市場主體平等待遇，協(xié)調(diào)最一般最經(jīng)常的交易行為，鼓勵了交易活動；經(jīng)濟法以實質(zhì)正義為理念，給予具體市場主體以差別待遇，調(diào)整了特殊的合同關(guān)系，保障了合同法正常發(fā)揮作用的經(jīng)濟基礎(chǔ)。因此，在經(jīng)濟法中，對具有平衡個人利益與社會利益、追求實質(zhì)正義功能的附隨義務(wù)，規(guī)定了不同于《合同法》的內(nèi)容（霍陽、王全興《從民法的附隨義務(wù)到經(jīng)濟法的基本義務(wù)》）。

（1）首先，在經(jīng)濟法中，附隨義務(wù)由合同法中的附隨地位上升為主體地位。因為經(jīng)濟法調(diào)整與社會權(quán)利、社會利益有重大利害關(guān)系的特殊的合同關(guān)系或者合同關(guān)系的特殊方面，附隨義務(wù)無論在宗旨、目的抑或性質(zhì)、作用上與其均具有極強的同質(zhì)性。故而，將附隨義務(wù)納為主要內(nèi)容，在部門經(jīng)濟法中屢見不鮮?！断M者權(quán)益保護法》重點規(guī)定經(jīng)營者的義務(wù)、消費者的權(quán)利。這些義務(wù)以內(nèi)容而言，即是保護義務(wù)、說明義務(wù)、告知義務(wù)等。

（2）其次，經(jīng)濟法強調(diào)了合同關(guān)系中強者的附隨義務(wù)。合同法奉行抽象人格之立法模式，在其視野中合同當(dāng)事人的實力和地位沒有差別，因而對當(dāng)事人承擔(dān)的附隨義務(wù)之內(nèi)容和機率的規(guī)范是中庸持平的。但是在經(jīng)濟法的視野內(nèi)，合同當(dāng)事人不僅有經(jīng)濟實力之別，亦有信息實力之別，當(dāng)事人承擔(dān)的義務(wù)是既難以亦不應(yīng)持平的。通過《消費者權(quán)益保護法》加強了作為強者的經(jīng)營者的義務(wù)與責(zé)任，以保護合同關(guān)系之弱者消費者，實現(xiàn)實質(zhì)公平。

（3）經(jīng)濟法保障附隨義務(wù)履行的力度加強。僅就對附隨義務(wù)地位的強化、承擔(dān)方的確定、以及義務(wù)內(nèi)容明確化而言，經(jīng)濟法不過是對合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的某些強制性規(guī)定而已，似乎可將經(jīng)濟法看作合同法的特別法。但是當(dāng)經(jīng)濟法將國家的司法機關(guān)、行政機關(guān)、立法機關(guān)乃至社會團體確立為保障附隨義務(wù)履行的監(jiān)管機關(guān)時，與合同法的區(qū)別便凸顯出來?！断M者權(quán)益保護法》第四章的規(guī)定即是。

（4）經(jīng)濟法細化了附隨義務(wù)的內(nèi)容。合同法對附隨義務(wù)內(nèi)容的規(guī)定極不明確，經(jīng)濟法則對相應(yīng)內(nèi)容做出了詳細而明確的規(guī)定。例如，《消費者權(quán)益保護法》第8條關(guān)于消費者知悉真情權(quán)規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況、要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)、或者服務(wù)的內(nèi)容、價格、費用等有關(guān)情況。”

（5）經(jīng)濟法加重了違反附隨義務(wù)的法律責(zé)任。根據(jù)我國合同法規(guī)定，附隨義務(wù)已成為民事義務(wù)的重要組成部分；違反此類義務(wù)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是經(jīng)濟法所規(guī)定的違反附隨義務(wù)的責(zé)任大大加強，它可能對違反附隨義務(wù)的一方承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，亦有可能承擔(dān)罰款等行政責(zé)任。